Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-394/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                    г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимой Васильевой А.В., ее защитника - адвоката Барабанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Васильева А.В. совершила тайное хищение имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.10.2023 в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Васильева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства, в квартире № №, расположенной в <адрес> Республики, в ходе совместного употребления спиртных напитков с двоюродной сестрой Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанное время уснула в зале на диване, и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, сняв с мочки левого уха одну золотую серьгу 585-ой пробы стоимостью 18 000 рублей, с запястья правой руки золотой браслет 585-ой пробы стоимостью 3 500 рублей, с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо 585-ой пробы стоимостью 4 500 рублей, с среднего пальца правой руки золотое кольцо с камнями 585-ой пробы стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитила и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Подсудимая Васильева А.В. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Барабанова А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, настояла на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. также согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; она не является несовершеннолетней, в отношении нее не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Васильеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая совершила впервые оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, по п. «к» - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду сообщила, что трезвой бы она кражи не совершила бы.

Подсудимой Васильевой А.В. <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>, трудоустроена неофициально, государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. она является субъектом преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, имущественное положение последней, отсутствие обстоятельств препятствующих трудовой реализации, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления, в виде штрафа. При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 ст.46 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы и иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и положений ст.ст. 64, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: 2128015830, ░░░: 213001001, ░░░: 019706900, ░░░░░░░ ░░░░: 04151333170, ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03№, ░░░: 18№. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       ░.░. ░░░░░░