Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2023 ~ М-1516/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2103/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001875-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                03 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 999 000 рублей с процентной ставкой 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. За период с 20 июня 2022 года по 26 мая 2023 года образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 987 242 рубля 73 копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере 912 031 рубль 22 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 75 211 рублей 51 копейки. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате задолженности, однако они до настоящего времени исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 987 242 рубля 73 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 912 031 рубль 22 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 75 211 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 072 рубля 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попов А.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание /л.д. 24/.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между сторонами договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания, Клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в, силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Momentum № счета карты №. С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять /л.д. 51 - 52/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поповым А.В., посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», был заключен кредитный договор №, состоящий индивидуальных условий потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, сумма кредита составила 999 000 рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок кредита составил 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение осуществляется посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 774 рублей 04 копеек.

Согласно справке о зачислении кредита, 14 октября 2021 года истцом выполнено зачисление кредита в сумме 999 000 рублей, таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поповым А.В. обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» 19 апреля 2023 года направляло Попову А.В. письменное требование о возврате предоставленных по кредитному договору денежных средств, однако ответа на нее не последовало /л.д. 38/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26 мая 2023 года задолженность Попова А.В. составляет: 912 031 рубль 22 копейки – просроченный основной долг, 75 211 рублей 51 копейки – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить возражения на заявленные исковые требования.

Таким образом, с Попова А.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 987 242 рубля 73 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 912 031 рубль 22 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 75 211 рублей 51 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Попова А.В. подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 13 072 рубля 43 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 987 242 рубля 73 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 912 031 рубль 22 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 75 211 рублей 51 копейки.

Взыскать с Попова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 13 072 рубля 43 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко