Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 ~ М-2672/2022 от 07.07.2022

                                                                                                                                                Дело №

                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чехов Московской области

     Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                           Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 357 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 813 руб. 58 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 21 800 руб. под 18,3 % годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО «Феникс». Требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

    Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие / л.д. 4/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 21 800 руб. под 18,3 % годовых, на срок 18 месяцев /л.д. 8-11/.

Определен график платежей по указанному кредитному договору.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческого банка « Ренессанс Капитал» (ООО) изменено наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) / л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № /л.д. 38-41/.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила: 261 357 руб. 50 коп., что подтверждается уведомлением об устпке права требования /л.д.30/, справкой о размере задолженности /л.д.5/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчик ФИО2 просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности/ л.д. 62/.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11/, следовательно со следующего дня кредитор узнал, что его право нарушено.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по задолженности был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /л.д. 56/, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует штемпель на заявлении о выдаче судебного приказа /л.д. 33/, т.е. по истечению срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /л.д. 32-оборот/.

Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 813 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 357 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5813 руб. 58 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         / подпись/                              Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>