УИД 50RS0№-30
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.12. 2023 г. | г.о. Люберцы |
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К., при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску АО УК «Продвижение» к Ф о взыскании просроченной задолженности и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО УК «Продвижение» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием, предъявляя его к ответчику, исходя из места регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно возражением ответчика поданное мировому судье судебного участка № адресом регистрации с 2014г. является: <адрес>
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> последнему известному установленному месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Установленный адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности Кузьминского районного суда <адрес>. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску АО УК «Продвижение» к Ф о взыскании просроченной задолженности и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направить для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья | Н.В. Новикова |