Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1210/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-1210/2022,

№

65RS0001-01-2020-002965-66

П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск                                                19 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Чернушевич И.В.,

подсудимого Ермоленко Н.С.,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ермоленко Н.С. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 00 минут 20.07.2020 года, находясь в квартире <адрес>, в сумке, висевшей в прихожей на межкомнатной двери увидел цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,77 грамма и крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 0,97 грамма, принадлежащие его сожительнице ФИО, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого Ермоленко Н.С., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно –опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, подошел к вышеуказанной сумке, откуда путем свободного доступа извлек вышеописанные цепочку стоимостью 13275 рублей и крестик стоимостью 7275 рублей, принадлежащие ФИО, положив их правый карман надетых на него брюк, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20550 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Ермоленко Н.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ермоленко Н.С. по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ермоленко Н.С. ранее не судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Ермоленко Н.С. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ермоленко Н.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермоленко Н.С. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Ермоленко Н.С. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление Ермоленко Н.С. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом Ермоленко Н.С. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ермоленко Н.С. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    При определении размера наказания, суд применяет также правила части 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермоленко Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермоленко Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Ермоленко Н.С. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения Ермоленко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: залоговый билет, лист закрытия договора – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- золотую цепочку и крестик оставить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом и аудио-записью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудио-запись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                             Д.В. Бабаджанова