Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-858/2023 от 22.02.2023

66RS0006-01-2023-000847-67

2-2539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Спицыной А. А., с участием представителя истца Попова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Д. А. к Хартову В. О. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Д. А. обратился в суд с иском к Хартову В. О. о взыскании денежных средств в размере 140616 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 138190 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2022 по 23.08.2022 – 2424 рубля 96 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, указав, что 26.05.2022 между Левченко Д. А. (заказчик) и Хартовым В. О. (подрядчик) был заключен договор подряда на установку забора < № >, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ согласно смете на участке заказчика по адресу: < адрес >, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. 27.05.2022 перечислил подрядчику 138190 рублей. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная с 06.06.2022, однако в срок, установленный договором, работы не были выполнены, в связи с чем на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора подряда, направив 22.06.2022 подрядчику соответствующее уведомление. Поскольку работы выполнены не были, перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств. В этой связи с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Попов С. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, указав, что ответчик к выполнению работ не приступал вообще.

Истец Левченко Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 48), о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Хартов В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 46-47), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 26.05.2022 между Левченко Д. А. (Заказчик) и Хартовым В. О. (Подрядчик) заключен договор подряда на установку забора < № >, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по установке забора их профнастила, штакетника в шахматном порядке по горизонтали, с бурением, бетонированием столбов, сваркой лаг, покраской каркаса и монтажом профнастила и штакетника в шахматном порядке по горизонтали, также установка откатных ворот с автоматикой, монтаж и установка распашных ворот и калитки, общая протяженность 130 метров, из них фасадная часть 34 метра, цвет – серый графит Ral 7024, высота 2 метра, штакетник по горизонтали, в которую входят откатные ворота с автоматикой, проемом 4 метра, 1 метр калитка, 31 метр штакетник по горизонтали с распашными воротами, 31 метр профлист цвета графит двусторонний, 34 метра профлист цвета графит односторонний, согласно смете к договору, на участке Заказчика по адресу: < адрес >, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1).

При завершении выполнения всех работ по настоящему договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3).

Стоимость материалов и работ по настоящему договору на установку забора является договорной, твердой и составляет 392682 рубля, Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 217240 рублей, оставшиеся денежные средства – по факту окончания и приемки работ (п. 3.1).

Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 5-7 рабочих дней, начиная по договоренности с Заказчиком с 06.06.2022 (п. 4.1).

Каждая из сторон по настоящему договору вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты выполненных работ или возврата разницы между оплаченной и выполненной стоимости работ при условии извещения за 10 дней. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет другой стороне письменное извещение за 10 дней до момента расторжения настоящего договора (п. п. 5.3, 5.4) (л. д. 9).

Согласно представленным сметам < № > к договору подряда, стоимость работ и материалов составляет 263512 рублей и 129170 рублей (л. д. 10).

Чеком по операции от 27.05.2022, сообщением ПАО Сбербанк от 20.06.2023 и выпиской по счету подтверждается, что 27.05.2022 с карты Левченко Д. А. ****0779 на карту Хартова В. О. ****8446 перечислена сумма в размере 138 190 рублей (л. д. 11, 49-51).

В силу п. 1 ст. 702, ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

П. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку, как указывает истец, в предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил, не приступив к их выполнению, 22.06.2022 Левченко Д. А. направил Хартову В. О. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 138190 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма (л. д. 12, 13).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку в силу закона ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, то на нем лежит обязанность доказать, что с его стороны истцу было предоставлено встречное исполнение. Ответчиком суду таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 138190 рублей, полученная Хартовым В. О., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора, работы подрядчик должен был выполнить в течение 5-7 дней рабочих дней, начиная с 06.06.2022, то есть в срок 14.06.2022, следовательно, не выполнив работы к указанному сроку, с 15.06.2022 ответчик узнал о неосновательности получения им спорных денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению не с 13.06.2022, как заявлено истцом, а с 15.06.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2022 по 18.07.2023:

138190 р.	15.06.2022	24.07.2022	40	9,50%	138190 ? 40 / 365 ? 9,5%	1438,69 р.
138190 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,0%	138190 ? 56 / 365 ? 8,0%	1696,14 р.
138190 р.	19.09.2022	18.07.2023	303	7,50%	138190 ? 303 / 365 ? 7,5%	8603,75 р.
					Итого:	11 738,58руб.

Иного расчета процентов за пользование займом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком по операции Сбербанк онлайн от 25.08.2022 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 012 рублей (л. д. 24).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Д. А. к Хартову В. О. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хартова В. О., ИНН < № >, в пользу Левченко Д. А., ИНН < № >, сумму неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору подряда на установку забора < № > от 26 мая 2022 г. в размере 138 190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 18.07.2023 в размере 11 738 рублей 58 копеек с продолжением их начисления, начиная с 19.07.2023 на сумму остатка основного долга в размере 138 190 рублей по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья