Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 21.02.2023

№ 1-101/2023

№12201320021000285

УИД 42RS0027-01-2023-000063-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                    17 апреля 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В., Кизиловой М.В.,

подсудимого Давыдова Дениса Валерьевича,

его защитника адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                            Давыдова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего трех малолетних детей, работающего не официально скотников в совхозе «Боровской», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: летом 2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Давыдов Д.В. находясь на участке местности, расположенном на юго-запад от <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта взрывчатого вещества – пороха, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 6 п. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. (в ред. от 25.02.2022 № 21-ФЗ), понимая, что порох запрещен к свободному обороту, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл без цели сбыта дымный порох «Порох дымный охотничий», массой 195 г. бездымный цилиндрический порох «Ирбис-Люгер М порох спортивный» массой 102 г., которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 297 г.

    После чего, в продолжение своего преступного умысла Давыдов Д.В., в период времени с лета 2018, но до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу Кемеровской области, Давыдов Д.В. умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение пороха, в нарушение ст.ст. 16, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 (в ред. от 25.02.2022 № 21-ФЗ), Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию и требования к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в надворной постройки (сарае) расположенной во дворе <адрес> <адрес> дымный порох «Порох дымный охотничий», массой 195 г., бездымный цилиндрический порох «Ирбис-Люгер М порох спортивный» массой 102 г., которые, относятся к взрывчатому веществу метательного действия, изготовленному промышленным способом.

Давыдов Д.В. в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Давыдова Д.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д. 52-55, 128-131), примерно летом 2018 около кучи мусора, расположенной на окраине деревни, обнаружил пакет, в котором находились две банки пороха. Поскольку на тот период времени у него было гладкоствольное ружье 12 калибра, решил забрать порох себе. Приобрел гильзы, одну закатку для патронов. Порох сам заряжал в патроны. Осенью 2018 ружье было изъято. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, ознакомили его с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация о том, что он незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. Предложил их добровольно выдать. На это сказал, что на кухне имеются 2 самозарядных патрона 12 калибра и 30 капсюлей. Где их взял, не помнит. Из кухонного шкафа выдал указанные предметы. При обследовании надворных построек в сарае, были обнаружены 2 металлические банки с порохом, 3 самозарядных патрона 12 калибра, а также оборудование для снаряжения патронов: две закатки для патронов металлические, одна выколотка для снаряжения капсюлей металлическая. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудник полиции составил акт обследования и протокол изъятия, где все расписались.

Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В ноябре 2022 поступила оперативная информация, что Давыдов Д.В. незаконно хранит огнестрельное оружие и патроны. Получили разрешение на проведение ОРМ. С оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми приехали к Давыдову Д.В. Последнего дома не было. Сожительнице разъяснили все, ознакомили с постановлением. Позже подъехал Давыдов Д.В. Его ознакомили с постановлением, разъяснили права. Предложили добровольно выдать все незаконно хранящееся. Он выдал два патрона 12 калибра и 30 капсюлей, которые находились в шкафу кухни. В стайке были обнаружены две банки с порохом, одна банка называлась «Ирбис», название второй банки не помнит, а также 3 патрона 12 калибра и две закатки. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных в части противоречий показаний (л.д.56-57), в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили с постановлением об обыске. Прошли в дом. Подъехал супруг. Видела, что он выдал 2 патрона и еще что-то. После все вышли на улицу, она осталась дома. В ходе осмотра было изъято 2 патрона 12 калибра, 30 капсюлей из кухонного шкафа, 3 патрона, 2 банки с порохом, устройство для снаряжения из сарая.

После оглашения ее показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердила их достоверность.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.106), в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности инспектора ФСВ НГ РФ по Кемеровской области отделение ОЛРР по г.Мариинску, Тяжинскому муниципальному округу, Тисульскому муниципальному округу и Чебулинскому муниципальному округу. В его обязанности входит контроль за оборотом гражданского, служебного оружия и частных охранных предприятий. Для приобретения гладкоствольного оружия гражданину требуется обратиться по месту регистрации в ОЛРР для получения лицензии ЛГА на право приобретения гладкоствольного оружия и после чего гражданин приобретает оружие. В течении 14 дней с ним должен обратиться по месту регистрации, для постановки на учет и получения разрешения на ношение и хранения. Разрешение выдается сроком на 5 лет. По истечению срока действия разрешения гражданин должен обратиться в ОЛРР для его продления. Если гражданин не продлевает такое разрешение, оно становится недействительным. Давыдов Д.В., согласно данным базы не является владельцем оружия и ранее не являлся.

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в части противоречий показаний (л.д.100-102), показал в суде, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Поступила оперативная информация, что Давыдов Д.В. незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. После получения разрешения на проведение ОРМ, утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 и понятыми выехали в <адрес>. Подъехали в <адрес> сожительница Давыдова Д.В., Свидетель №2 ей разъяснил все, ознакомил с постановлением. Подъехал Давыдов Д.В., его тоже ознакомили с постановлением, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и боеприпасы. Давыдов Д.В. выдал два патрона 12 калибра и 30 капсюлей, которые хранились в шкафу. В стайке обнаружены две банки металлических с порохом, 3 патрона 12 калибра самозаряженные, две закатки для патронов металлических, одна выколотка. Все предметы были изъяты и упакованы. Также был составлен акт обследования помещений.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89), поясняла, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, приглашена в качестве участвующего лица, при проведении ОРМ. Приехали на <адрес>. Из дома вышла женщина, сотрудник полиции представился, ознакомил с постановлением о проведении ОРМ. Которое проводилось с целью отыскания оружия, боеприпасов. После чего сотрудники начали обыск. Через некоторое время пришел Давыдов Д.В., его тоже ознакомили с постановлением. Мужчина добровольно выдал 2 патрона 12 калибра и 30 капсюлей от патронов. В сарае обнаружили 2 металлических банки с порохом, 3 патрона 12 калибра, различное оборудование для снаряжения патронов. Все найденное было упаковано и опечатано.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Давыдова Д.В. и понятых осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> Со слов Давыдова Д.В. на данном участке местности, он нашел пакет черного цвета с двумя банками с порохом (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу осмотрены 2 металлических банки с порохом. На банке № имеется бумажная этикетка белого и голубого цветов, которая содержит стилизованные изображения и буквенно-цифровые обозначения, в том числе: «Порох дымный охотничий» и банка №, на боковой поверхности которой имеется бумажная этикетка коричневого и серого цветов, которая содержит стилизованные изображения и буквенно-цифровые обозначения, в том числе: «Ирбис-Люгер М порох спортивный»; две закатки для патронов металлические и одна выколотка для снаряжения капсюлей (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрены сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколы опроса Свидетель №4, Давыдова Д.В. (л.д. 91-93);

- заключением эксперта № Э2-753 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса представленных веществ на момент проведения экспертизы составляет 297 гр. Представленное в банке с надписью: «Порох дымный охотничий» вещество является промышленно изготовленным дымным порохом массой на момент проведения экспертизы 195 гр., относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества. Представленный в банке с надписью: «Ирбис Люгер М порох спортивный» вещество является промышленно изготовленным цилиндрическим бездымным порохом массой на момент проведения экспертизы 102 гр. Относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества. Пороха подобного типа могут быть использованы для снаряжения охотничьих, либо спортивных патронов. Представленные пороха способны произвести взрыв, мощность которого будет определяться их массой и конкретными условиями подрыва (л.д. 20-25).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности Давыдова Д.В. в совершении вмененного ему деяния.

Действия подсудимого Давыдова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

О том, что вещества, которые хранил Давыдов Д.В., являются взрывчатыми, свидетельствует заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. О незаконности хранения взрывчатых веществ говорит тот факт, что Давыдов Д.В. специального разрешения на хранение взрывчатых веществ не имел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давыдов Д.В. сожительствует, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хоть и не официально, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову Д.В., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Давыдов Д.В. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Давыдова Д.В. обстоятельств полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Давыдова Д.В., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи.

Кроме того, суд считает, что наказание Давыдову Д.В. следует назначить с применением ст.64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Давыдову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого Давыдова Д.В. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Давыдовым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кокрятскому А.Ю., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12911 рублей 60 копеек.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Давыдова Д.В. в доход федерального бюджета, поскольку это повлияет на материальное положение лиц, которые находятся у него на иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Обязать Давыдова Д.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Давыдову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материалы результатов ОРД – хранить в материалах уголовного дела, 2 металлических банки с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области, для определения судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья –                   М.А. Попиралова