Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-231/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                                                                               «16» августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., защитника – адвоката Олбутцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> трудоустроенного машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кузнецов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении номера для отдыха <данные изъяты> на втором этаже банного комплекса <данные изъяты> расположенного <адрес> заведомо зная, что в поясной сумке ФИО2, висящей на вешалке в указанном выше помещении хранятся, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, в виде кольца-печатки, выполненной из золота 585 пробы весом 5,7 гр., стоимостью 22 000 рублей и браслета из золота 585 пробы весом 4,47 гр., стоимостью 20 000 рублей, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на безвозмездной основе, путем свободного доступа, совершил их тайное хищение. С похищенным таким образом имуществом, Кузнецов А.К. с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кузнецов А.К. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, который является для него значительным.

По данному факту Кузнецов А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как он признает себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного по не реабилитирующим основаниям и он с ними согласен. Пояснил, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему ФИО1 и примирился с ним.

По удовлетворённому ходатайству подсудимого Кузнецов А.К., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассматривается без его участия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Кузнецов А.К. в связи с примирением сторон, так как ущерб причиненный преступлением ему возмещен, Кузнецов А.К. принес ему свои извинение, которые им приняты.

Защитник Олбутцева Т.А. мнение своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Стахов А.Г. не имел возражений по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецов А.К. в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, инкриминируемое Кузнецов А.К., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что Кузнецов А.К. военнообязанный, не <данные изъяты>, трудоустроен машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, непогашенных судимостей не имеет – ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, потерпевшему ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, претензий он к Кузнецов А.К. не имеет, Кузнецов А.К. извинился перед потерпевшим и примирился с ним, что свидетельствует о том, что Кузнецов А.К. осознал противоправность своих деяний, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецов А.К. в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Кузнецов А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления постановления в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кузнецов А.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Кузнецов А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения Кузнецов А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

        Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - браслет выполненный из золота 585 пробы весом 4,08 грамм – возращенный законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего.

Освободить Кузнецов А.К. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                                                П.А. Илларионов