Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2020 от 14.08.2020

копия

дело № 12-407/2020

24MS0069-01-2020-001789-49

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу Лазарева А7. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2020 года о привлечении Лазарева А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2020 года Лазарев А9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лазарев А10. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, мировой судья нарушил право А1 на защиту, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с установленным указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-уг режимом самоизоляции и ограничительными мерами, а также работы суда в ограниченном режиме.

В судебном заседании защитник Лазарева А11. - Парнюк А12. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив вою позицию тем, что полагает недоказанным факт управления Лазаревым А13. транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, составленному в отношении Лазарева А16 00.00.0000 года в 02 час. 40 мин. около Х он управлял автомобилем Honda CRV г\н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и записью теста-выдоха от 00.00.0000 года в 02 час. 54 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 c заводским номером ARBL-0175, согласно которым в выдыхаемом Лазаревым А15В. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,52 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0, 05мг/л.

Основанием полагать, что Лазарев А14. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что Лазарев А17 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года указал о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось. С учетом изложенного, доказательства наличия у Лазарева А18 состояния опьянения являются достаточными и соответствующими требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства должны быть оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Лазарева А19 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, Лазарев А20 не указал каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при оформлении дела об административном правонарушении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Управление Лазаревым А21 автомобилем Honda CRV г\н У подтверждается показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шериным А22. Кроме того, ни в процессуальных документах, ни на приобщенной видеозаписи, ни в жалобе на постановление мирового судьи Лазарев А23 не указывал, что он не управлял транспортным средством при вменяемых ему в вину обстоятельствах. С учетом, изложенного суд отклоняет показания свидетеля Казакова А24.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Лазаревым А25. 27 апреля 2020 года автомобилем Honda CRV г\н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено Лазареву А26. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При этом не состоятельны доводы стороны защиты о том, что мировой судья нарушил право Лазарева А27 на защиту, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с установленным указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-уг режимом самоизоляции и ограничительными мерами, а также работы суда в ограниченном режиме

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судом все участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены, сам заявитель был извещен смс-сообщением, о чем имеется отчет о доставке.

Лазарев А28 судебное заседание не явился, а в ходатайстве заявленном об отложении судебного заседания, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не указал об уважительности причин отложения судебного заседания, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Лазарева А30.

Кроме того, право Лазарева А29 на защиту не нарушено, поскольку он не был лишен возможности представить свои доводы в суде второй инстанции, которые были оценены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2020 года о привлечении Лазарева А32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.07.2020 года о привлечении Лазарева А33 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лазарева А34. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных