Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2023 от 27.04.2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                         30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Бульвар Рябикова, АдресА, Адрес, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, судимого:

-Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден из ФКУ КП-50 ГУФСИН России по Адрес Дата по постановлением Свердловского районного суда Адрес установлен административный надзор на срок 3 года. Дата снят с административного надзора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, около 05 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес. № по Адрес в Адрес, по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, где также находился ранее ему знакомый Свидетель №2 Находясь в указанной квартире, ФИО1 обратил внимание на кошелек, находящийся на диване, который ранее Потерпевший №1 оставила в указанном месте, и внутри которого находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, о наличии которых ФИО1 было достоверно известно. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, Дата, около 05 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в Адрес. № по Адрес в Адрес, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, забрал себе из кошелька денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своих брюк. После чего, ФИО1 с указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данные денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Дата (л.д. 76-81), показал, что Дата в вечернее время, находился в квартире по адресу: Адрес, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное и находились в алкогольном опьянении. Он уснул на диване кухонного гарнитура в кухне, Потерпевший №1 уснула в зале и ФИО3 заснул рядом с ней. Около 05 часов 00 минут Дата проснулся и прошел в зал в поисках сигарет, где увидел на диване, где спали Потерпевший №1 и Свидетель №2, кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором, как ему было известно были денежные средства. В тот момент у него возник умысел на совершения кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и Свидетель №2 спали, он взял из кошелька денежные купюры различного номинала, а кошелек бросил на пол в зале. Далее он пересчитал похищенные им денежные средства, где находилось 19 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей в количестве 2-х штук, 2000 рублей - одна штука, а остальные были по 1000 рублей. Он убрал деньги в карман своих штанов, вышел из квартиры.

При проверке показаний на месте Дата (л.д. 130-136) ФИО1, подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал на место совершения преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, с согласия сторон процесса.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи допрошенной Дата (л.д. 26-29), пояснила, что Дата в вечернее время, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней в гости приехали Свидетель №2, позже его двоюродного брата - ФИО1, совместно все распивали спиртное. Распивали спиртное примерно до 03 часов Дата, а после, т.к. она была сильно пьяна, она легла спать на тот же диван в комнате - зале, где они распивали, а ФИО1 и Свидетель №2 продолжали выпивать. Что происходило далее она не видела, спала. Проснувшись Дата она увидела, что на полу в зале лежал, принадлежащий ей кошелек типа портмоне красного цвета, который был раскрыт, и в нем отсутствовали денежные средства в сумме 19 000 рублей. Точно помнит, что деньги находились в кошельке, когда Свидетель №2 и ФИО1 вернулись из магазина и больше никто из них никуда не выходил и к ним никто не приходил. Она прошла на кухню, где увидела спящего Свидетель №2, а ФИО1 в квартире не было. Ущерб, причиненный ей ФИО1 в сумме 19 000 рублей является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей и оплата за аренду квартиры составляет 30 000 рублей в месяц.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от Дата (л.д. 195-196), следует, что она точно не помнит какими купюрами были ее денежные средства в сумме 19 000 рублей, допускает тот факт, что было две купюры номинальной стоимостью 5000 рублей, одна купюра номинальной стоимостью 2000 рублей и 7 купюр номинальной стоимостью 1000 рублей

В судебном заседании были исследованы представленные расписка и заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно ущерб ей возмещён в полном объеме претензий не имеет (л.д. 111, 199).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Дата (л.д. 39-43), поясняла, что примерно 5 лет назад ФИО1 занял у нее 15000 рублей. Дата в вчерне время он пришел к ней в квартиру по адресу: Адрес, Бульвар Рябикова, Адрес сообщил ей, что он может вернуть ей долю, а именно те денежные средства, которые она ему занимала 5 лет назад. ФИО1 отдал ей денежные средства наличными в размере 13 000 рублей, две купюры номинальной стоимостью 5000 рублей и три купюры номинальной стоимостью 1000 рублей. Откуда ФИО1 взял денежные средства она не знает.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Дата (л.д. 94-96), пояснял, что Дата в вечернее время, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки и общались в Адрес. № по Адрес в Адрес. Они распивали до глубокой ночи, а после легли спать, остальные события он помнит смутно, т.к. был очень сильно пьян. Рано утром Дата, точного времени не помнит, его разбудила Потерпевший №1 и сказала ему, что когда она проснулась, то обнаружила, что входная дверь ее квартиры открыта, ФИО1 в квартире нет и из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 19 000 рублей, купюрами различного достоинства, а сам кошелек валялся на полу в зале, где она спала. Кроме них троих в квартире Потерпевший №1 никого не было, он сразу понял, что денежные средства похитил ФИО1 и стал ему звонить. Сначала ФИО1 отпирался и говорил, что денег не брал, а после того, как он стал обзванивать всех родственников, признался, что похитил деньги и пообещал вернуть, начав частями возвращать их с конца февраля 2023 года.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего кражу ее денежных средств (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому осмотрена Адрес, в ходе которого изъят кошелек красного цвета и следы пальцев рук (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрен кошелек красного цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-61,62-63);

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты на дактилоскопическую карту образцы оттисков следов пальцев и ладоней рук (л.д. 119-121);

-протокол осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу качестве вещественных доказательств от Дата гола признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 137-140, 141);

-заключение эксперта № от Дата, согласно которому на представленных отрезках ленты скотч, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. Следы рук на отрезках ленты скотч размерами 30*31 мм., 31*26 мм., 24*16 мм., 29*20 мм., оставлены ФИО1, Дата года рождения.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб, равный 19 000 рублям 00 копейкам, что превышает сумму, определенную законом. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суд, кроме определенной законом суммы, превышающей пять тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, оценку ущерба самим потерпевшим, который указал, что причиненный ущерб является для него значительным. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 179-193), у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

.Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

    При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимой.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопические карты свидетеля ФИО6, подозреваемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

- кошелек красного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- следы пальцев рук, на семи отрезках ленты скотч, 30*31 мм., 31*26 мм., 26*20 мм., 29*20 мм., 24*16 мм., 28*22 мм., 29*25 мм. – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Я.Г. Кашинова