Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 ~ М-299/2023 от 27.01.2023

               К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                              <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., на срок 60 мес., под 16,90 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 102 754, 57 руб., состоящая из просроченных процентов – 11 132,78 руб., просроченного основного долга – 91 621,79 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 754, 57 руб., а также судебные расходы в размере 3 255,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., на срок 60 мес., под 16,90 % годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 102 754, 57 руб., состоящая из просроченных процентов – 11 132,78 руб., просроченного основного долга – 91 621,79 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 102 754, 57 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от 20.01.2023г., истец уплатил госпошлину в размере 3255,09 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 754, 57 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 255,09 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий             - подпись -                       С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела № в

Майкопском городском суде Республики Адыгея.