Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 (2-3099/2022;) ~ М-2367/2022 от 25.08.2022

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 июня 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, свои требования истец мотивирует следующим.

(дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м Ленд Ровер Рэйндж Ровер г.р.з. (номер обезличен), принадлежавшего ООО «Эксперт-Консталтинг НН» и а/м Хендай, г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ. А/м истца получил механические повреждения. А/м истца застрахован не был,. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», лицензия которого на осуществление страхования, отозвана ЦБ РФ (дата обезличена). ООО «Эксперт-Консталтинг НН» (дата обезличена) обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в которой было отказано. (дата обезличена) между обществом и истцом заключен договор цессии. Истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 441 800 рублей, без учета износа – 444 900 рублей. В претензионном порядке разрешить спор и восстановить права истца не удалось.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В ходе судебного следствия установлено следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м Ленд Ровер Рэйндж Ровер г.р.з. (номер обезличен) принадлежавшего ООО «Эксперт-Консталтинг НН» и а/м Хендай, г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ. А/м истца получил механические повреждения. А/м истца застрахован не был,. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», лицензия которого на осуществление страхования, отозвана ЦБ РФ (дата обезличена). ООО «Эксперт-Консталтинг НН» (дата обезличена) обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в которой было отказано. (дата обезличена) между обществом и истцом заключен договор цессии. Истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 441 800 рублей, без учета износа – 444 900 рублей. В претензионном порядке разрешить спор и восстановить права истца не удалось.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Аварийное Экспертное Бюро», согласно выводам которой, рассматриваемые повреждения а/м Ленд Ровер, за исключением горизонтальных и вертикальных поверхностных царапин в правой части решетки радиатора, соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата обезличена). Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 445 000 рублей, с учетом износа – 439 400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Выводы эксперта сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. В связи с изложенным, выводы эксперта, указанные в заключении судебной экспертизы, берутся судом за основу. Сторона ответчики выводы эксперта не оспаривает.

Таким образом, с ответчика – РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, с ответчика - ФИО2 – в размере 44 900 рублей (в свете положений постановления Конституционного Суда РФ (номер обезличен)-П от (дата обезличена)), с учетом того, что уточнять исковые требования истец по итогам экспертного исследования не пожелал (выйти же за пределы искового заявления суд не вправе).

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика РСА относительно отсутствия у истца права на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков.

Суд не соглашается с мнением истца относительно того, что ООО «Эксперт-Конлатинг НН» не являлось собственником поврежденного т/с, а значит – не могло уступить истцу право требования.

РСА не заявлен иск, по правилам гражданского судопроизводства, об оспаривании сделки купли-продажи а/м, заключенной между указанным обществом и прежним собственником машины. Данный договор и право собственности общества на а/м никем в надлежащем порядке не оспорены. В связи с отсутствием такого иска (о признании сделки недействительной по признаку мнимости) суд не считает необходимым привлекать третьих лиц и истребовать документы, указанные в возражении РСА на иск. Соблюдение субъектами права налогового и финансового законодательства предметом настоящего судебного разбирательства не является. Более того – суд обращает внимание на тот факт, что в отказе компенсационной выплаты обществу и в ответе истцу на претензию, на вышеуказанные доводы ответчик не ссылался, аргументируя свою позицию исключительно формальными причинами. В части размера ущерба возражения РСА опровергаются заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлено право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств обратного суду не представлено. Договор цессии также никем не оспорен.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд не может согласиться с доводами стороны РСА относительно необходимости передачи ответчику поврежденных запасных частей к автомобилю, исходя из следующего.

Как следует из позиции РСА, запасные части, поврежденные в ДТП, могут иметь денежную стоимость. Данное утверждение носит исключительно предположительный характер. Ссылка ответчика на возможное неосновательное обогащение истца не подкреплена какими-либо доказательствами.

При этом суд соглашается с доводами РСА относительности невозможности взыскания штрафа - как указано в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК).

Расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1604 рублей, расходы на копирование в размере 475 рублей, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В части взыскания расходов на оплату госпошлины и на оплату юридических услуг истцу, по мнению суда, следует отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения таких трат. В то же время истец, в случае их (трат) подтверждения, не лишен права обращаться с самостоятельным заявлением о взыскании указанных расходов.

На основании заявления ООО «Аварийное Экспертное Бюро», в пользу указанной организации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с НКО Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 802 рублей, нотариальные расходы в размере 237 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в результате ДТП в размере 44 900 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 802 рублей, нотариальные расходы в размере 237 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Взыскать с НКО Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро стоимость судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро стоимость судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко