Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-1077/2022;) ~ М-1105/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-66/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001635-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года          г.Верещагино Пермский край

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,        

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2, ФИО4, с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 91463,41 рубля под 18,7% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 89434 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79282,01 руб., просроченные проценты – 10152,22 руб. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4 Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с предполагаемых наследников задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не знал, что у брата есть кредитная задолженность. ФИО3 ему приходится братом, другие наследники сын, мать отказались от наследства. Наследство принял, это 1/6 доля в квартире. В квартире проживает мать, 1/3 доля в квартире его, 1/6 доля была у брата. В письменных возражениях к иску ответчик указал, что кредит был застрахован, в связи с чем взыскание задолженности по кредиту с наследников является неправомерным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 91463,41 рубля под 18,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-26).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования ФИО3 перечислена сумма 91463,41 рублей (л.д.17).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ФИО3 при жизни исполнял обязанности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 36).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно поступившим сведениям от нотариуса Верещагинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям наследников по закону:

матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказавшейся от наследства в пользу ФИО2;

сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказавшегося от наследства в пользу ФИО2;

брата - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшего наследство. Сведений о других наследниках в деле не имеется. В состав наследственного имущества входит:

- 1/6 (одна шестая) доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

- Суммы страховой выплаты.

Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется. Сведений о стоимости наследственного имущества в деле не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.90).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 931 316,38 руб., правообладатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве 1/6, после смерти ФИО3 наследником в ЕГРН не зарегистрирована.

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила 155 219 руб. 40 коп. (931316,38/6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 89 434 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 282,01 руб., просроченные проценты – 10 152,22 руб.

Как указано выше, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 является наследник второй очереди - брат ФИО2. Наследники первой очереди мать – ФИО4 и сын ФИО1 отказались от наследства в пользу ФИО2 Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 155 219 руб. 40 коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 89 434 руб. 23 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ФИО2

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет суммы задолженности, иная оценка наследственного имущества, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

Относительно доводов ответчика о наличии договора страхования установлено, что по информации ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изъявил желание быть застрахованным, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.124,133). Следовательно, данные доводы ответчика являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 434 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 282,01 руб., просроченные проценты – 10 152,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб. 03 коп.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Мохнаткина