Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2020 от 24.03.2020

судья Бабанина О.М.                                     

дело №7-588/2020 / 12-208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                 25 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атланова Максима Александровича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атланова Максима Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.03.2020 Атланов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Атланов М.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что транспортным средством не управлял, требования сотрудников были незаконными.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Атланов М.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Атланова М.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с пунктами 4,5,11,19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями пунктов 93.1, 93.3 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 Атланов М.А., управляя транспортным средством «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак **, пытался скрыться от сотрудников полиции; в 23:40 в районе дома №36 по ул. Садовая в д. Козья Пермского района Пермского края, после того, как он был обнаружен сотрудниками ДПС и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения Атланов М.А. отказался выйти из транспортного средства и проследовать патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, при принудительном его препровождении в автомобиль вел себя неадекватно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Атлановым М.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, показаниями сотрудников ДПС Б., Г., допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что в ходе несения службы было осуществлено преследование автомобиля под управлением Атланова М.А., после остановки автомобиля, в связи с поведением водителя несоответствующим обстановке, а также выявлением признаков опьянения, ему было предложено выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов; а также видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не доверять показаниям сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Из материалов дела следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено Атланову М.А. сотрудниками ГИБДД ввиду того, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе поведение водителя не соответствующее обстановке, поскольку он не остановился по требованию и пытался скрыться, а также было обусловлено необходимостью его участия в осуществлении процессуальных действий. Об этом свидетельствует содержание видеозаписи, рапорт сотрудника ГИБДД и показания сотрудников ГИБДД. Данное требование являлось законным. При этом из видеозаписи усматривается, что требование выйти из автомобиля предъявлено находящемуся в салоне автомобиля Атланову М.А. неоднократно, однако, он оказал неповиновение, выйти из автомобиля категорически отказался, в том числе после применения сотрудниками ГИБДД физического воздействия, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Атланова М.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих показаниях в суде Атланов М.А., пояснил, что действительно отказывался выйти из автомобиля, и проследовать в служебный автомобиль, так как считал требование сотрудников полиции незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством Атлановым М.А., а, следовательно, законность требования сотрудников полиции, предъявленных к нему, подтверждена рапортом и показаниями сотрудников полиции в суде, а также видеозаписью.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Атланова М.А в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции при задержании Атланова М.А. не нашли своего объективного подтверждения.

Административное наказание Атланову М.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Атланова М.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.03.2020 оставить без изменения, жалобу Атланова М.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись