Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1574/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау              28 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя ответчика Мукминовой Г.А. – Чучалиной М.В., действующей в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Мукминовой Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Платина» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Мукминовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Мукминова Г.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № <...>, с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой Компанией Заемщику на основе оценки кредитоспособности Заемщика в рамках Лимита кредитования на основании Заявления или посредством использования Виртуальной карты, для которой Компанией предоставлен Лимит в соответствии с Договором потребительского займа с Лимитом кредитования. В случае использования Виртуальной карты, Общество представляет Заемщику денежные средства в пределах установленного Лимита кредитования для покрытия расходных операций Клиента с использованием Виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Офертой Банка-Эмитента. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте Компании подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии
акцептованные ответчиком в соответствии с ч. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша. По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши №<...>, 480494018, 833586472 от <...>, при этом, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с <...> по <...> не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим у него образовалась задолженность в общем размере 95 223,27 руб. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования от <...>, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По заявлениям истца были вынесены судебные приказы о взыскании с Мукминовой Г.А. задолженности по договору займа. По заявлению ответчика судебные приказы были отменены.

    ООО «ВПК-Капитал» просит взыскать с Мукминовой Г.А. задолженность по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> в размере 95 223,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,70 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью КБ «Платина», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии», Иванов Р.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мукминова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чучалина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью КБ «Платина», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии», третье лицо Иванов Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав Чучалину М.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <...> и <...>, материал <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено и следует из договора потребительского займа № CF707541457 от <...>, что в указанную дату <...> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Мукминовой Г.А. заключен договор потребительского займа № CF707541457, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Мукминовой Г.А. лимит кредитования в размере 14 500 руб., сроком возврата не более 3 месяцев, под 194,001% годовых, а Мукминова Г.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их использование (л.д. 14-18).

Полная стоимость потребительского займа составила 102 248,50 руб.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети «Интернет».

Используя функционал сайта, Мукминова Г.А. <...> обратилась с заявлением на предоставление займа, впоследствии путем подписания аналогом собственноручной подписи в форме проставления специального кода (простой электронной подписи), полученного в sms-сообщении от ООО МФК «Рево Технологии», подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в Графике платежей.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа Мукминова Г.А. указала номер телефона <...>

В рамках заключенного <...> договора потребительского займа № CF707541457, на основании заявления от <...> Мукминовой Г.А. предоставлен транш <...> на сумму 14 999 руб. на срок 3 месяца под 194,055% годовых, ежемесячный платеж – 7 249,95 руб., 6 500 руб., 6 500 руб., который перечислен через систему киберплат ООО КБ «Платина» по договору <...> от <...> (л.д. 19-20, 25-26).

На основании заявления от <...> Мукминовой Г.А. <...> предоставлен транш <...> на сумму 10 500 руб. на срок 3 месяца под 194,001% годовых, ежемесячный платеж – 5 075 руб., 4 550 руб., 4 550 руб., который перечислен через систему киберплат ООО КБ «Платина» по договору <...> от <...> (л.д. 21-22, 25-26).

На основании заявления от <...> Мукминовой Г.А. <...> предоставлен транш <...> на сумму 14 500 руб. на срок 3 месяца под 194,001% годовых, ежемесячный платеж – 7 008,34 руб., 6 283,34 руб., 6 283,34 руб., который перечислен через систему киберплат ООО КБ «Платина» по договору <...> от <...> (л.д. 22-24, 25-26).

Во всех заявлениях на предоставление транша Мукминовой Г.А. указан номер телефона <...>

Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в заявленных суммах транша.

<...> между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с Мукминовой Г.А. (л.д. 30-33).

<...> ООО «ВПК-Капитал» направило в адрес Мукминовой Г.А. уведомление об уступке права требования и наличии задолженности по договору потребительского займа в общем размере 95 223,27 руб. (л.д. 13).

<...> Мукминова Г.А. обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое оформило на нее займы в МФК «Рево Технологии», по которым имеется задолженность в размере 95 223,27 руб.

В данном <...> объяснении Мукминова Г.А. указала, что <...> в своем почтовом ящике она обнаружила письмо от ООО «ВПК- Капитал», в котором говорилось о том, что к ним перешла ее задолженность в сумме 95 223,27 руб. Также в письме имелась информация о том, что она заключала договора <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> с МФК «Рево Технологии» (ООО). Размер задолженности по просроченным займам составляет по всем договорам 95 223,27 руб. Данные договора на займы она не осуществляла, даже не знает о существовании данных компаний. У нее средний уровень дохода, кредитных и долговых обязательств не имеется, кредиты и займы она никогда не брала.

Постановлением УУП Отдела МВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мукминовой Г.А. за отсутствием события преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<...> ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукминовой Г.А. задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> в размере 60 706,08 руб. (л.д. 2, 52 гражданского дела <...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с Мукминовой Г.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взысканы задолженность по договору займа № CF707541457 от <...>, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и Мукминовой Г.А., за период с <...> по <...> в размере 60 706,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010,59 руб. (л.д. 53 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от Мукминовой Г.А. возражениями относительно его исполнения (л.д. 71 гражданского дела <...>).

<...> ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукминовой Г.А. задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> в размере 34 517,19 руб. (л.д. 1-2, 36 гражданского дела <...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, от <...> с Мукминовой Г.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взысканы задолженность по договору займа № CF707541457 от <...>, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и Мукминовой Г.А., за период с <...> по <...> в размере 34 517,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,76 руб. (л.д. 37 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от Мукминовой Г.А. возражениями относительно его исполнения (л.д. 42 гражданского дела <...>).

Согласно представленному ООО «ВПК-Капитал» расчету задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...>, за период с <...> по <...> за Мукминовой Г.А. числится задолженность в общем размере 95 223,27 руб., в том числе: ссудная задолженность – 39 999 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 12 001 руб., задолженность по плановым процентам – 43 223,27 руб. (л.д. 27).

Из ответов на запрос суда ПАО «МТС» от 16 и <...> следует, что абонентский номер <...> зарегистрирован на имя ХХХ, период действия абонентского номера с <...> по <...>.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что <...> между ООО МФК «Рево Технологии» и Мукминовой Г.А. был заключен договор потребительского займа <...>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Мукминовой Г.А. займ на сумму 4 880 руб., под 57,455% годовых, сроком на 6 месяцев.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети «Интернет».

Используя функционал сайта, Мукминова Г.А. <...> обратилась с заявлением на предоставление займа, впоследствии путем подписания аналогом собственноручной подписи в форме проставления специального кода (простой электронной подписи), полученного в sms-сообщении от ООО МФК «Рево Технологии», подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

В пункте 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа Мукминова Г.А. указала номер телефона <...>, который официально оформлен на Мукминову Г.А. оператором связи ПАО «Вымпелком».

Указанный выше займ Мукминова Г.А. погасила в полном объеме <...>, что следует из представленного в материалы дела кредитного отчета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ответчика Мукминовой Г.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...>, поскольку сам факт заключения <...> между ООО МФК «Рево Технологии» и Мукминовой Г.А. договора потребительского займа № CF707541457 в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответственно получение Мукминовой Г.А. займа в виде трех траншей, судом не установлен.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 179, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от <...> <...>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 ч.ч. 1, 6, 14 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа (кредита) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа (кредита), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа (кредита) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа (кредита) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения специального кода, направленного ООО МФК «Рево Технологии» Мукминовой Г.А. посредством sms-сообщения на абонентский номер <...>, который ей не принадлежит, а принадлежит иному лицу – Иванову Р.В., зарегистрированному в <...>, что свидетельствует о том, что специальный код для заключения договора потребительского займа посредством sms-сообщения Мукминова Г.А. не получала, договор потребительского займа не подписывала, а денежные средства по договору потребительского займа, перечисленные в один день тремя траншами через систему киберплат ООО КБ «Платина», в действительности были предоставлены другому лицу, а не Мукминовой Г.А.

Суд также учитывает, что установленный ООО МФК «Рево Технологии» такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа (кредита), подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению кредитной организацией потенциальному заемщику sms-сообщения со специальным кодом, путем однократного введения которого осуществляется заключение договора потребительского займа.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

О добросовестности действий Мукминовой Г.А. свидетельствует тот факт, что после того, как Мукминова Г.А. получила от ООО «ВПК-Капитал» уведомление от <...> о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа от <...>, она узнала, что за нею числится задолженность по договору потребительского займа, <...> она обратилась в правоохранительные органы (ОМВД России по <...>).

В свою очередь, суд полагает наличие в действиях ООО МФК «Рево Технологии» недобросовестности поведения, который обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при предоставлении потребительских займов.

Учитывая в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом судом установлено, что до Мукминовой Г.А. кредитором ООО МФК «Рево Технологии» не была доведена полная и необходимая информация по договору, фактически денежные средства по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> не были представлены Мукминовой Г.А., она не только не пользовалась заемными денежными средствами, но и не имела возможности доступа к ним в результате недобросовестности действий иных лиц (в частности, кредитора ООО МФК «Рево Технологии»), при отсутствии факта недобросовестного поведения со стороны Мукминовой Г.А., суд приходит к выводу о не заключении Мукминовой Г.А. с ООО МФК «Рево Технологии» договора потребительского займа № CF707541457 от <...>, в связи с чем, у нее не возникло прав и обязанностей по данному договору займа.

При установленных обстоятельствах, заявленные ООО «ВПК-Капитал» исковые требования о взыскании с Мукминовой Г.А. задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> в размере 95 223,27 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ВПК-Капитал» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 056,70 руб. (л.д. 10-12).

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика Мукминовой Г.А. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Мукминовой Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Платина» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF707541457 от <...> в размере 95 223,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056,70 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>