Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2038/2020 ~ М-1505/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Зайцеве С.В.,

С участием представителя административного истца Петрушовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело     № 3а-2038/2020 по административному исковому заявлению Горюхалова В.А., Богданова А.Р., Шведовой Е.В., Гарифуллина А.Р., Захарченко О.Л., Бычкова А.В., Сарычевой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Горюхалов В.А., Богданов А.Р., Шведова Е.В., Гарифуллин А.Р., Захарченко О.Л., Бычков А.В., Сарычева Е.В. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просили:

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 673 419 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: офис № 10, с кадастровым номером №, площадью 151,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 016 258 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 158,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере    2 117 604 рубля;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 185,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.10.2015 года в размере 2 013 483 рубля;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 040 389 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: офис № 7, с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 1 220 156 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: гаражный бокс, с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж №3, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 828 037 рублей.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просили требования удовлетворить, восстановив срок для обращения в суд с данным иском.

Представитель административных истцов по доверенностям Петрушова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области, а также заинтересованное лицо Лачугина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области в письменных возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Представитель административного ответчика ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Лачугина О.И. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Горюхалову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенное по адресу: <адрес>.

Шведова Е.В. является собственником нежилого помещения, наименование: офис № 10, с кадастровым номером №, площадью 151,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>.

Гарифуллину А.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 158,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенное по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 185,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №2, распложенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Бычкову А.В. (2/3 доли в праве) и Лачугиной О.И.( 1/3 доли в праве).

Богданов А.Р. является собственником нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение, наименование: офис № 7, с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Захарченко О.Л.

Сарычева Е.В. является собственником нежилого помещения, наименование: гаражный бокс, с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж №3, распложенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2020 года, от 06.10.2020 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.09.2020 года, актами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвержденными 24.07.2013 года, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, и составляет по состоянию на 24.07.2013 года:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 497 657 рублей 80 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 484 076 рублей 41 копейка;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 709 466 рублей 49 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 6 761 702 рубля 52 копейки.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 266 028 рублей 41 копейка.

Согласно акту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвержденному 09.08.2013 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 09.08.2013 года и составляет 2 713 577 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.10.2020 года и соответствующим актом.

Согласно акту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвержденному 14.10.2015 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 13.10.2015 года и составляет 5 513 160 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2020 года и соответствующим актом.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 14.11.2020 года административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых помещений, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административные истцы в обоснование своих требований представили отчеты об оценке от ООО «АС-КАПИТАЛ» от 30.10.2020 года № № и № №.

Согласно отчету об оценке от 30.10.2020 года № №, объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №, итоговая рыночная стоимость которых составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 673 419 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 2 016 258 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 2 117 604 рубля;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 13.10.2015 года – 2 013 483 рубля;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года – 3 040 389 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 09.08.2013 года – 1 220 156 рублей.

Из отчета об оценке от 30.10.2020 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила по состоянию на 06.06.2011 года в размере 828 037 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, на 24.07.2013 года, на 09.08.2013 года, на 13.10.2015 года, то есть на даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщиков не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщиков относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщиков подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административными истцами отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость оспариваемых объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчеты об оценке ООО «АС-КАПИТАЛ» от 30.10.2020 года № № и № № в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на даты оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административные истцы не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 14.11.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Горюхалова В.А., Богданова А.Р., Шведовой Е.В., Гарифуллина А.Р., Захарченко О.Л., Бычкова А.В., Сарычевой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 673 419 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: офис № 10, с кадастровым номером №, площадью 151,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 016 258 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 158,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 117 604 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 185,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №2, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.10.2015 года в размере 2 013 483 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть объекта, с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 040 389 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: офис № 7, с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 1 220 156 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: гаражный бокс, с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подземный этаж №3, распложенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 828 037 рублей.

Дата подачи административного иска в суд – 14.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий                             М.А.Панкова