Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 09.09.2021

                                               Дело №...

                                                                                  10RS0№...-26

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                           15 ноября 2021 года Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника – адвоката ФИО11,

    подсудимой Висич М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Висич Марии Викторовны, <...>;

    в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Висич Мария Викторовна совершила преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих основаниях.

Висич М.В., на основании постановления <...> от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Висич М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. Висич М.В., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «<...>» по адресу: ..., осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар рукой в область лица последней.

В результате противоправных действий Висич М.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадины в области переносицы, которые судебно-медицинским экспертом квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

               Висич М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, она ограничена в <...>

              В судебном заседании государственный обвинитель просил признать технической ошибкой указание в первом абзаце фабулы обвинения фамилии подсудимой «Висим» вместо «Висич», поскольку далее в обвинительном заключении указана фамилия подсудимой верно, как Висич. Участники против устранения технической ошибки не возражали. Суд признает неверное указание в первом абзаце фабулы обвинения фамилии подсудимой «Висим» вместо «Висич» технической ошибкой и явной опечаткой, не вызывающей сомнения и не ухудшающей положения подсудимой и не нарушающей ее права на защиту.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против проведения производства по делу в особом порядке не заявляла, не желала наказывать подсудимую, поскольку та принесла ей неоднократные извинения.

    Судом установлено, что Висич М.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст.116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав подсудимую и потерпевшую, доводы защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Висич М.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Висич Марии Викторовны суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих основаниях.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимой Висич М.В. отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

                  Характеризуется Висич М.В. следующим образом: <...>

<...>

    Учитывая данные о личности подсудимой, её поведении в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии ее здоровья и в выводах СПЭК не имеется. Суд признает Висич М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Висич М.В суд признает, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ <...>, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...>

    Обстоятельств, отягчающих наказание Висич М.В., суд не усматривает.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Висич М.В., ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить Висич М.В. наказание в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствий к назначению такого наказания не имеется.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Висич М.В. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    С учетом личности Висич М.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить Висич М.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Поскольку Висич М.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) на менее тяжкую, не имеется.

    При определении срока наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая при этом во внимание, что наиболее строгое по санкции ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 58).

    Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде при рассмотрении дела по существу, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам ФИО10 и ФИО11 из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Висич М.В. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Висич М.В. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Висич Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Висич Марию Викторовну обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении Висич М.В. прежней до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        справку ОСП по ... о невыплате штрафа Висич М.В. в размере <...> рублей по постановлению <...> от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.30); копию постановления судьи <...> от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.33); копию рапорта о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.48); копию объяснения ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.49); копию объяснения Висич М.В. от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.50); копию справки ГБУЗ «<...>» (л.д.55); копию объяснения ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.59); копию объяснения ФИО7 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.60); копию объяснения ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.61); копию заявления ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.63); копию протокола об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.70); копию расписки о вручении копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.81) - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                          подпись                                Н.В. Иванова

       Копия верна. Судья -                                                               Н.В. Иванова