Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1146/2023 от 19.10.2023

Мировой судья Вологодской области                   Дело № 12-1146/2023

по судебному участку №68                          УИД 35MS0171-01-2023-000989-50

Ивакин Ю.Н..

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                     14 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сумарокова А. Ю. по ордеру Аршинова А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумарокова А. Ю.,

установил:

25.07.2023 в отношении Сумарокова А.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласно которому, 25.07.2023 в 14 часов 33 минуты на автомобильной дороге Шопша-Иваново-Нижний Новгород, 310 км. Нижегородской области Сумарков А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28.09.2023 Сумароков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Действующий в защиту Сумарокова А.Ю. адвокат Аршинов А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой, в которой указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что Сумароков допустил умышленный выезд на полосу встречного движения. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Сумаркова. Обгоняемое транспортное средство остановлено не было и объяснения с водителя не были получены. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28.09.2023 отменить и дело в отношении Сумаркова прекратить.

Сумароков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.

Защитник Сумарокова А.Ю. по ордеру адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> двигается по полосе встречного движения, при этом момент начала выезда на сторону, предназначенную на сторону встречного движения не отражен. Усматривается, что транспортное средство двигается по полосе встречного движения при наличии сплошной линией разметки и нерегулируемого пешеходного перехода и завершает маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки.

Как разъяснено в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N № то обстоятельство, что маневр обгона был начат на прерывистой линии дорожной разметки и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не остановлен и не допрошен в качестве свидетеля водитель обгоняемого транспортного средства, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ранее, постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 УИН № от 13.02.2023 Сумароков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья изучив, представленные в материалы дела доказательства верно пришел к выводу о наличии в действиях Сумарокова А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения Сумарокова к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению судебных решений, не установлено.

Административное наказание назначено Сумарокову А.Ю. в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сумарокова А. Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Сумарокова А. Ю. по ордеру Аршинова А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            О.А. Улитина