Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2021 ~ М-907/2021 от 22.07.2021

Дело №...

№...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 г.                             ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием прокурора Шиловой Н.А., истца Кулебякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Кулебякина В.А. к администрации <...> муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кулебякин В.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что находясь в ... за банком «ВТБ» в дневное время в сентябре 2020 года он возвращался домой. Через непродолжительное время на него напала стая бродячих собак, одна из собак укусила истца за ногу, от чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. В тот же день он обратился с <...> городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь. По изложенным основаниям истец просил признать в действиях ответчика бездействие, нарушение закона Республики Карелия №... от 19.12.2019, взыскать с администрации <...> муниципального района компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Впоследствии истец уточнил, что он был укушен собакой в период с 17.07.2020 по 31.08.2020.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

В судебных заседаниях истец пояснял, что собаки, напавшие на него, были бродячими. В момент нападения он их не провоцировал, след от укуса не прошел. В приемном покое ему обработали рану «зеленкой», наклеили пластырь, сделали один укол. После укуса он месяц не мог работать, испытывая болевые ощущения.

Представитель администрации <...> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, согласно которому администрация <...> муниципального района выполняет требования законодательства об организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца. В 2020 году размер субвенции, выделенной администрации из бюджета Республики Карелия на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию собак без владельцев, составил 2070000 руб. Администрацией заключены и исполнены 4 муниципальных контракта, заключенных с ООО «Верный друг» от 20.04.2020 на отлов 42 собак, с ООО «Метр» от 24.08.2020 на отлов 56 собак, с ООО «Верный друг» от 08.04.2020 на содержание 42 собак, с КРБОО «Верные друзья» от 10.08.2020 на содержание 56 собак. Отловлено и передано в приюты 98 собак без владельцев, из которых 98 вакцинированы, 75 стерилизованы, 26 переданы новым владельцам, 72 возвращены на прежние места обитания. Кроме того, по инициативе администрации вопрос о ситуации с безнадзорными собаками в <...> районе был вынесен на заседание Общественного экологического совета <...> муниципального района. Результатом рассмотрения данного вопроса стала поддержка и реализация в ноябре-декабре 2020 года проекта, по результатам которого стерилизовано 76 собак, построено 4 вольера, приобретены 6 клеток для собак, инъектор и другое оборудование. Таким образом, администрация организовала деятельность по осуществлению государственных полномочий путем проведения на территории <...> района мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Истцом не представлено доказательств того, что телесные повреждения причинены ему именно животным без владельца. Сведения из медицинского учреждения об обращении истца за медицинской помощью, не могут свидетельствовать о причинении вреда здоровью именно животным без владельца. Требования о компенсации морального вреда завышены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному отзыву на исковое заявление обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории <...> муниципального района возложена на администрацию, для осуществление данных полномочий выделяются субвенции, размер субвенции в 2020 году составил 2070 тыс. рублей. Администрацией заключены муниципальные контракты на отлов и содержание животных без владельцев. Факт нападения животных без владельцев на истца и причинения ему морального вреда свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для возмещения истцу вреда отсутствуют в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, изучив материалы дела, медицинскую документацию в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, действовавших до 01.09.2021, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», согласно которому органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

<...> муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных ежегодно выделяются соответствующие субвенции, на 2020 год размер субвенций составил 2070,0 тыс. рублей.

Администрацией <...> муниципального района заключены и исполнены 4 муниципальных контракта, заключенных с ООО «Верный друг» от 20.04.2020 на отлов 42 собак, с ООО «Метр» от 24.08.2020 на отлов 56 собак, с ООО «Верный друг» от 08.04.2020 на содержание 42 собак, с КРБОО «Верные друзья» от 10.08.2020 на содержание 56 собак. Отловлено и передано в приюты 98 собак без владельцев, из которых 98 вакцинированы, 75 стерилизованы, 26 переданы новым владельцам, 72 возвращены на прежние места обитания. Кроме того, по инициативе администрации вопрос о ситуации с безнадзорными собаками в <...> районе был вынесен на заседание Общественного экологического совета <...> муниципального района. Результатом рассмотрения данного вопроса стала поддержка и реализация в ноябре-декабре 2020 года проекта, по результатам которого стерилизовано 76 собак, построено 4 вольера, приобретены 6 клеток для собак, инъектор и другое оборудование.

Таким образом, администрацией приведены доказательств о том, что меры по отлову и содержанию безнадзорных животных предпринимались. В связи с изложенным, оснований полагать, что администрацией <...> муниципального района допущено незаконное бездействие, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда при указанных им в исковом заявлении обстоятельствах, ответственность за который должна нести администрация <...> муниципального района.

Так истец пояснял в судебных заседаниях, что в ... за зданием банка «ВТБ» в период с 17.07.2020 по 31.08.2020 на него напала стая бродячих собак, повалив его на землю, одна из собак его укусила за ногу (бедро), причинив тем самым ему травмы. Какой-то незнакомый мужчина помог истцу отогнать собак.

Также истец пояснил, что в день получения травмы от укуса собаки он обратился в приемный покой ГБУЗ «<...> ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь в виде обработки раны, наложении пластыря на рану и введения инъекции.

Судом были запрошены медицинские документы в отношении истца об оказании ему медицинской помощи в связи с укусом собак за 2020 год. Из представленных ГБУЗ «<...> ЦРБ» медицинских документов следует, что истцу медицинская помощь в связи с травмой от укуса собак не оказывалась, за медицинской помощью по данному поводу он в ГБУЗ «<...> ЦРБ» не обращался.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели Волкова О.А., Волков А.С. пояснили, что примерно в августе 2020 года они встретили на улице Кулебякина В.А., соседа по дому, который рассказал им, что на днях на него напала стая бродячих собак, одна из собак его укусила. Свою рану он показал свидетелям прямо на улице, у него на бедре, выше колена, была рана от укуса, которая была обработана «зеленкой». Кулебякин В.А. сообщил им, что обращался в приемный покой больницы для оказания медицинской помощи в связи с укусом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт нападения на истца бродячих собак и причинения ему физических и нравственных страданий при указанных им обстоятельствах не доказан.

Свидетелям известно о нападении на истца собак только с его слов. Рана на ноге истца, которую он им показал, не свидетельствует о том, что эта рана образовалась именно от укуса бездомной собакой. Медицинская документация, фиксирующая наличие раны от укуса собаки, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..