Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 от 13.07.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                     г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р., Филиппова С.Н.

подсудимого Климкина А.А.,

защитника адвоката Кирилочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Климкина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Климкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    25.02.2021 в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут Климкин А.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 в резкой и нецензурной форме отказался проследовать на работу вместе с ФИО2 В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, реализуя который он, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой, обутой в зимний сапог, по туловищу в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева, в результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде разрыва селезенки, приведшего к ее удалению в ходе хирургической помощи, кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки, перелома 11-12 левых ребер, перелома левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, кровоподтека задне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 200 г. №н по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, показания об обстоятельствах совершения преступления давать отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы отвезти его на работу. В связи тем, что ФИО1. находился в состоянии опьянения, грубил, между ними произошел конфликт, в ходе которого Климкин А.А. нанес лежащему на полу ФИО1. несколько ударов правой ногой, обутой в зимний сапог, в область левой части туловища. В момент произошедшего в комнате находилась ФИО2. После госпитализации ФИО1. он лично ездил в больницу, помогал передвигаться ФИО1., возил на носилках его на РКТ. По вызову сотрудников полиции он сам приехал в отдел полиции, где сообщил сведения о произошедшем (т. 2 л.д. 73-75,123-126,85-87,т.3л.д.17-20). Аналогичные по своей сути и содержанию показаний Климкин А.А. дал в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т. 2 л.д. 100-106) с ФИО2. (т. 2 л.д. 107-112).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно сообщил об имевшем месте конфликте с Потерпевший №1, обстоятельствах и механизме нанесения последнему телесных повреждений (т. 2 л.д. 88-99).

В судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку телесные повреждения им получены в результате падения на улице на глыбу льда, имевшего место незадолго до прихода Климкина А.А. Утверждал, что к приходу Климкина А.А. он уже испытывал боль в левом боку. Не отрицал, что в ходе беседы с Климкиным А.А. нагрубил ему, за что тот ударил его ногой в ту область туловища, которой ранее он уже ударился, упав на улице. Аналогичные показания он давал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-43, 46-50) и в ходе очной ставки с Климкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-106). Дополнительно в ходе судебного разбирательства он показал, что Климкиным А.А. возмещен причиненный ему моральный вред, переданы денежные средства в сумме 70000 рублей, Климкин А.А. оказал содействие в его лечении от алкоголизма, принесённые тем извинения он принимает.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1. подрабатывал у Климкина А.А. в агентстве ритуальных услуг и на ферме. В ночь с 24 на 25 февраля 2021 года ФИО1. употреблял спиртное. Она не слышала, чтобы он куда-то ночью выходил. 25.02.2021 она проснулась около 07 часов, ФИО1. был здоров, телесных повреждений она у него не видела, жалоб на здоровье он не предъявлял, на какие-либо боли не жаловался, просто находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов в квартиру приехал Климкин А.А. В ходе беседы с потерпевшим он потребовал, чтобы тот вышел на работу, на что ФИО1. отвечал в грубой форме. В ходе возникшего конфликта Климкин А.А. стащил ФИ1. на пол, после чего, стал избивать его ногами, нанося удары, в область грудной клетки слева, по спине не менее 5. После ухода Климкина А.А. ФИО1., лежал на полу, попросил ее вызвать скорую помощь, так как он жаловался на сильные боли в левом боку. Разницу с показаниями, данными в ходе очной ставки с Климкиным А.А., объяснила страхом перед последним.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. подробно описала, события, происходившие 25.02.2021 в ее квартире, описав механизм нанесения Климкиным А.А. телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д. 89-92, 94-107,108-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> менее чем за 0,5 суток тому назад к моменту госпитализации 25.02.2021 года в 10 часов 30 минут, в соответствии с пунктом 6.1.16 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. Причинение указанных телесных повреждений ногой, обутой в обувь, не исключен (т. № 1 л.д. 172-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение ФИО1. вышеперечисленных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных ФИО2. в ходе допроса свидетеля 25.02.2021, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных Климкиным А.А. в ходе дополнительного допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и могли быть причинены как одним, так и более чем одним ударным воздействием тупого твердого предмета, ногой, обутой в сапог равно как и одномоментно при ударе тупого твердого предмета в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева. В момент причинения телесных повреждений ФИО1. мог находиться в любой позе, при которой задне-боковая поверхность грудной клетки слева была обращена в травмирующему предмету и при этом не закрывалась другими частями тела (т.1 л.д. 192-198).

Из показаний свидетеля - фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» ФИО3. следует, что 25.02.2021 в 08 часов 50 минут ей и ФИО4. поступило сообщение о необходимости выезда их бригады по адресу: <адрес> для оказания помощи ФИО1. По прибытию на место, в 09 часов 07 минут в квартире находился ФИО1., а также женщина, контактных данных которой она не помнит. ФИО1. пояснил, что примерно в 08 часов, его повалил на пол мужчина, как она поняла, его начальник, который приехал звать его на работу, после чего, бил его ногами в живот, в спину. Каких-либо данных о ранее полученных им повреждениях, которые ему были причинены до момента нанесения ударов, ФИО1. не сообщал (т. № л.д. 132-135).

Аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО3., в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО4., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ(т. № л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля - дознавателя отделения дознания МОМВД России «Суворовский» ФИО5 следует, что 25.02.2021 она в составе следственно-оперативной группы выезжала по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО1. Климкиным А.А. по адресу: <адрес> совместно с оперуполномоченным ФИО6. и участковым уполномоченным полиции ФИО7. По прибытию на место в квартире находились ФИО2. и ФИО1., который лежал на полу в комнате, и жаловался на сильные боли в левой части туловища. По внешнему виду ФИО1. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2. им сообщила, что телесные повреждения ему нанес Климкин А.А. В ходе осмотра места происшествия, на полу в комнате квартиры вблизи дивана были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты путем смыва на марлевый тампон и упакованы надлежащим образом. В хирургическом отделении ГУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО7. в ходе беседы с ФИО1. узнал от последнего, что в ходе конфликта Климкин А.А. разозлился и нанес ему множество ударов ногами по телу. Вечером 25.02.2021 в отдел полиции по телефону был приглашен Климкин А.А., который признался в нанесении телесных повреждений ФИО1., описав механизм их нанесения (т. 1 л.д. 140-144).

Аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО5., в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО7., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-149).

Их показаний свидетеля ФИО8. -заведующего хирургическим отделением ГУЗ ТО «<адрес> ЦРБ» следует, что 25.02.2021 около 10 часов 30 минут бригадой скорой помощи в хирургическое отделение ГУЗ ТО «<адрес> ЦРБ» доставлен ФИО1. На момент осмотра ФИО1. находился в сознании, предъявлял жалобы на сильные боли в <данные изъяты>, пояснял, что его избил работодатель. В ходе операции у ФИО1. установлен факт разрыва селезенки, внутреннее кровотечение, в связи с чем, селезенка была удалена хирургическим путем (т. 1 л.д. 150-153).

Аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО8., в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО9., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что 25.02.2021 в 07 часов он пришел в гости к ФИО2 и ФИО1., в квартиру по адресу: <адрес>, где они выпивали спиртное. ФИО1 на момент его прихода, находился в состоянии опьянения, но не сильном, то есть он с ней разговаривал внятно. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1. в тот момент он не видел, он не жаловался ему на какие-то боли или какие-то повреждения. Об избиении Климкиным А.А. ФИО1. ему известно со слов ФИО2. (т.1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИ11. - сожительницы с ФИО1. следует, что последний неофициально подрабатывал у Климкина А.А, то в агентстве ритуальных услуг, то на подсобном хозяйстве. ФИО1. злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от родственников она узнала, что ФИО1. избил Климкин А.А. (т. 1 л.д. 115-118).

Допрошенная в ходе предварительного расследований свидетель ФИО12. – мать подсудимого, охарактеризовала последнего только с положительной стороны. Климкин А.А. неоднократно возил ФИО1. в медицинские учреждения <адрес>, где тому оказывалась помощь врача нарколога. Аналогичную помощь Климкин А.А. оказывал и другим работникам, которые в ней нуждались. ДД.ММ.ГГГГ от гражданской супруги Климкина А.А. она узнала, что 25.02.2021 Климкин А.А. нанес телесные повреждения ФИО1. (т. 1 л.д. 119-123).

             Наряду с признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями свидетелей, виновность Климкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, также нашла свое подтверждение после исследования судом следующих доказательств:

        - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021 - <адрес>, в ходе которого в комнате на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты (т. 1 л.д. 15-20);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета на фрагменте марли, представленном на исследование (изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.02.2021 года) обнаружена кровь ФИО1. (т. 1 л.д. 181-185);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.02.2021; спортивные брюки темного цвета, зимние сапоги темного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Климкина А.А.; спортивные брюки, кофту ФИО1., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11. (т. 1 л.д. 220-228), осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

        Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает показания, свидетелей ФИО2., являвшейся очевидцем нанесения телесных повреждений Климкиным А.А. ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., которым ФИО1. сообщил о том, что Климкин А.А. подверг его избиению, а также свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12. достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

К показаниям потерпевшего ФИО1. в части возможности получения им телесных повреждений исключительно в результате падения, суд относится критически, расценивая их как основанные на желании помочь своему знакомому, с которым он связан финансовыми отношениями, от которого принимает помощь в виде лечения от алкоголизма. К такому выводу суд приходит в том числе и с учетом показаний самого подсудимого, утверждавшего, что потерпевший, давая в суде такие показания в суде пытается тем самым ему помочь. В остальной части показания потерпевшего касательно указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с подсудимым и факта нанесения последним ему ударов ногой в область туловища суд признает допустимыми и достоверными.

        Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и оформлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта относительно имевшихся у ФИО1. телесных повреждений, а также выводам, изложенным в исследованных судом заключениях экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимым в отношении потерпевшего.

Показания подсудимого Климкина А.А. в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим и факта нанесения им не менее ударов ногой в область туловища потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Основания считать, что Климкин А.А. оговорил себя у суда не имеется.

С учетом характера действий подсудимого Климкина А.А. в отношении ФИО1., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями Климкина А.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Тот факт, что именно Климкин А.А., а не иное лицо, причинил ФИО1. тяжкие телесные повреждения, судом установлен.

Рассматривая вопрос о мотиве действий Климкина А.А., суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь побудила у него решимость совершить преступление.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Климкина А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климкин А.А. на учете у врачей <данные изъяты> ГУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 177); согласно характеристике ст. УУП МОМВД России «<адрес>», Климкин А.А. характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 168); согласно характеристике МО <адрес>, жалоб от населения на Климкина А.А. в администрацию не поступало (т.2 л.д. 172, 189), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 193-194), согласно сведениям ГУЗ «<адрес> ЦРБ» у Климкина А.А. хронических заболеваний не имеется (т.2 л.д.179); награжден грамотой администрации МО <адрес> за активное участие в общественной жизни сел, благоустройство населенного пункта, проявление активной жизненной позиции и энтузиазм в работе (т. 2 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климкина А.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании содействия в лечении от алкоголизма потерпевшего, принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Не может быть признано аморальным поведение ФИО1., поскольку оно стало причиной словесного конфликта, а не поводом для совершения Климкиным А.А. тяжкого преступления в отношении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказания Климкина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Климкиным А.А., на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Климкину А.А. суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

            В порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Климкина А.А. 13347 рублей в пользу <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего, однако в ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем в связи с уплатой истребуемых от Климкина А.А. денежных средств заявлен отказ от иска, который принят судом.

            Принимая во внимание позицию потерпевшего, не желающего предъявлять гражданский иск к подсудимому, отсутствие иных возможных имущественных взысканий с подсудимого, суд считает возможным снять арест с имущества Климкина А.А, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

                Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          приговорил:

признать Климкина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климкину Алексею Александровичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ <адрес>.

Срок наказания Климкину Алексею Александровичу исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Принять отказ государственного обвинителя от гражданского иска, прекратив по нему производство.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество Климкина А.А., а именно:

- жилое здание (жилой дом) кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; жилое здание (жилой дом с надворными постройками), кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилое помещение (№-комнатная квартира) кадастровый №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (часть нежилого здания) кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание ОАО <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>» после вступления приговора в законную силу:

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевые салфетки с образцом слюны Климкина А.А. и ФИО1., конверт с 4 дактопленками, уничтожить;

- спортивные брюки темного цвета, зимние сапоги темного цвета возвратить Климкину А.А.,

- спортивные брюки, кофту – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий