Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск                                                                          21 апреля 2022 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мелкоступова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы 12-26/2022 по жалобе Мелкоступова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении №5-94/2022, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Мелкоступова Д. Д.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 5-94/2022, Мелкоступов Д. Д.ч привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с данным постановлением, Мелкоступов Д.Д. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола и при вынесении постановления мировым судьей действия Мелкоступова Д.Д. неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП, т.к. ст. 20.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрена ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а совершенное им правонарушение подлежало квалификации по ст. 20.10 КоАП, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, как незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Мелкоступов Д.Д. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД РФ «Зиминский» Козеонов Д.С., в судебное заседание не явился.

Выслушав Мелкоступова Д.Д., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес изъят>, установлено, что гражданин Мелкоступов Д.Д. являясь владельцем оружия МЦ 21-12 кал. 12 <номер изъят>, разрешение РОХа <номер изъят>, выдано 16.01.2017, действительно до 16.01.2022, нарушил срок подачи документов для перерегистрации разрешения в ОПРР, чем нарушил ст. 13 ФЗ-150 Закона «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил хранения оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелкоступова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28.06.2021 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрена ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, образуют действия гражданина, должностного лица или юридического лица, выразившиеся в нарушении правил приобретения или передачи оружия.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Мелкоступова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, в нарушение ст. 13 ФЗ-150 Закона «Об оружии», хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия разрешения на его хранение, т.е. хранил незаконно.

Между тем, ответственность за незаконное хранение оружия предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанные выше действия Мелкоступова Д.Д. по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ квалифицированы неверно.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток

Санкция ст. 20.10 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что переквалификация действий Мелкоступова Д.Д. с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ст. 20.10 КоАП РФ ухудшит положение Мелкоступова Д.Д., постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 5-94/2022, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мелкоступова Д. Д.ча подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мелкоступова Д. Д.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-94/2022, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мелкоступова Д. Д.ча, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении № 5-94/2022, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Мелкоступова Д. Д.ча отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                  Е.Н. Гущина