Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 от 01.10.2021

Дело № 12-110/2021

...

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 1 декабря 2021 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Данелюк Н.В,, рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 20 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 20 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А. прекращено по п.п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, Государственная жилищная инспекция по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) просит постановление мирового судьи отменить, должностное лицо Рыжакову Л.А. привлечь к административной ответственности, полагая выводы судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочными, т.к. правонарушение является длящимся, срок давности не может исчисляться с 1 сентября 2020 года, поскольку действующим законодательством срок для проведения лицензиатом гидравлических испытаний систем отопления в многоквартирных домах датой «1 сентября» не определен.

В судебном заседании представитель административного органа А. доводы жалобы поддержала.

Рыжакова Л.А. при надлежащем извещении участия не принимала, в судебном заседании 18 ноября 2021 года просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель потерпевшего лица - ... «...» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.2, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Светлый город», лицензированное по деятельности «управление многоквартирными домами», на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, осуществляет управление многоквартирными домами № ... по ул. ... и № ... по ул. ....

Генеральным директором ООО «Светлый город» является Рыжакова Л.А.

Частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в частности, обеспечение готовности инженерных систем жилых домов.

Из содержания пп. «б» п. 4(1) Положения о лицензировании следует, что нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «а» п. 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), пунктом 2.6.3 которого установлены сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла, утверждаемых органом местного самоуправления, с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября.

При этом, согласно пункту 2.6.10 данных Правил, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе и акта о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

2 августа 2021 года начальником Государственной жилищной инспекции по Удорскому району в отношении генерального директора ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А. составлен протокол № ... об административном правонарушении по факту нарушения управляющей организацией ООО «Светлый город» требований законодательства, допущенного при управлении многоквартирными домами № ... по ул... и № ... по ул...., выразившиеся в невыполнении лицензионных и обязательных требований по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период при отсутствии документов, подтверждающих выполнение требований по готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов.

Согласно протоколу, Рыжаковой Л.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенное генеральным директором Общества бездействие по проведению гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах № ... по ул.... и № ... по ул...., находящихся под управлением ООО «Светлый город», при подготовке домов к зимнему отопительному сезону 2020-2021 годов; актом от 15.09.2020 зафиксирована неготовность многоквартирных домов к работе в отопительном периоде.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, руководствуясь положениями Правил № 170 и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащихся в п.14, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый с 1 сентября 2020 года, при том, что вменяемое должностному лицу правонарушение не является длящимся, истек, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, составляет один год.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла и содержания пунктов 26.1, 26.3, 2.6.5 Правил № 170, следует, что целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Проведение гидравлических испытаний входит в подготовку жилищного фонда к зиме.

Пунктами 2.6.3 и 2.6.10 Правил установлены сроки начала и окончания подготовки жилых домов к зиме: с учетом всех завершающих работ в северных районах - до 1 сентября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей; готовность объектов к эксплуатации в зимний период подтверждается паспортами и актами, которые должны быть утверждены и сданы в срок до 15 сентября.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством определены конкретные сроки для проведения лицензиатами подготовительных к отопительному сезону работ и сдачи подтверждающих готовность жилых домов к зиме документов, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный правовым актом срок обязанности по проведению гидравлических испытаний перед началом отопительного сезона, не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента наступления указанного срока, т.е. с 1 сентября 2020 года – относительно обязанности по проведению гидравлических испытаний, с 15 сентября 2020 года – относительно сдачи документов в администрацию о готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях и истекает 1 и 15 сентября 2021 года соответственно.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения Рыжаковой Л.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о длящемся характере правонарушения основаны на неверном толковании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором содержатся разъяснения о длящемся административном правонарушении, приведенного выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи Удорского судебного участка от 20 сентября 2021 года, при производстве по данному делу не допущено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба в части требований об отмене оспариваемого постановления и привлечении генерального директора ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А. к административной ответственности не может быть удовлетворена, постановление мирового судьи Удорского судебного участка от 20 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 20 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А., оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н.Таскаева