Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-63/2022 от 31.01.2022

Резолютивная часть

       оглашена 28.03.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Звенигород

Московская область                                                                28 марта 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                      Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Людмилы Владимировны к Жуковой Майе Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Жуковой М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 19.01.2022 в размере 357 169,57 руб.; начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 20.01.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности, с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика и в адрес суда.

Требования истца мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.09.2021 иск Ивановой Л.В. удовлетворен частично, с Жуковой М.П. в пользу Ивановой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 576 153,79 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 784 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.09.2021, предъявлено к принудительному исполнению, однако должник не предпринимает никаких мер для добровольного исполнения законных требований, не оповестил истца о причинах, препятствующих добровольному исполнению. В указанной связи истец полагает, что в таком случае вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с возмещением судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, на удовлетворении требований настаивала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Жукова М.П. о судебном разбирательстве уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу, подтвержденному органом миграционного учета, согласно справке которого Жукова М.П. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице по следующим основаниям.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.09.2021 исковые требования Ивановой Л.В. удовлетворены частично, с Жуковой М.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 576 153,79 руб. (за период перечислений, имевших место с 17.11.2017 по 29.12.2018), а также расходы по государственной пошлине в размере 6 784 руб.

На момент рассмотрения настоящих требований по правилам ст.ст. 56, 68 ГПК РФ судом установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая требования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Одним из оснований возникновения обязательств Гражданский кодекс (ст. 8 ГК РФ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, обращаясь в суд с иском, период взыскания процентов определил следующий - с 30.12.2018 по 19.01.2022.

Ответчик применительно указанного периода никаких заявлений не совершил.

Ранее суд требования о начислении процентов не разрешал. И, придя к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны Жуковой М.П., судебная коллегия определила ко взысканию суммы, перечисленные Ивановой Л.В. в период с 17.11.2017 по 29.12.2018.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом просьбы о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, как присужденного судом денежного обязательства ввиду неисполнения судебного акта допускается со дня, следующего за датой принятия решения суда.

Со стороны истца представлен расчет процентов, альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено, суд, проверив представленный расчет, представляет возможным произвести расчет в следующем порядке:

Задолженность:	1 576 153,79 р.				Период просрочки:	с 30.12.2018 по 19.01.2022
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	неустойка
	с	по	дней
1 576 153,79 р.	30.12.2018	16.06.2019	169	7,75	1 576 153,79 ?169 ? 1/300 ? 7.75%	68 812,25 р.
1 576 153,79 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 576 153,79 ?42 ? 1/300 ? 7.5%	16 549,61 р.
1 576 153,79 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 576 153,79 ?42 ? 1/300 ? 7.25%	15 997,96 р.
1 576 153,79 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 576 153,79 ?49 ? 1/300 ? 7%	18 020,69 р.
1 576 153,79 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 576 153,79 ?49 ? 1/300 ? 6.5%	16 733,50 р.
1 576 153,79 р.	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25	1 576 153,79 ?56 ? 1/300 ? 6.25%	18 388,46 р.
1 576 153,79 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6	1 576 153,79 ?77 ? 1/300 ? 6%	24 272,77 р.
1 576 153,79 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	1 576 153,79 ?56 ? 1/300 ? 5.5%	16 181,85 р.
1 576 153,79 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	1 576 153,79 ?35 ? 1/300 ? 4.5%	8 274,81 р.
1 576 153,79 р.	27.07.2020	21.03.2020	238	4,25	1 576 153,79 ?238 ? 1/300 ?4.25%	53 142,65 р.
1 576 153,79 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,5	1 576 153,79 ?35 ? 1/300 ? 4.5%	8 274,81 р.
1 576 153,79 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5	1 576 153,79 ?50 ? 1/300 ?5%	13 134,61 р.
1 576 153,79 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,5	1 576 153,79 ?41 ? 1/300 ?5.5%	11 847,42 р.
1 576 153,79 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	1 576 153,79 ?49 ? 1/300 ? 6.5%	16 733,50 р.
1 576 153,79 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 576 153,79 ?42 ? 1/300 ? 6.75%	14 894,65 р.
1 576 153,79 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	1 576 153,79 ?56 ? 1/300 ? 7.5%	22 066,15 р.
1 576 153,79 р.	20.12.2021	19.01.2022	31	8,5	1 576 153,79 ?31 ? 1/300 ?8.5%	13 843,88 р.
Сумма основного долга: 1 576 153,79 р.
Сумма процентов: 357 169,57 руб.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в ходе настоящего разбирательства не представлены, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 19.01.2022 подлежат удовлетворению и составят сумму 357 169,57 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (л.д. 20-21), а также почтовые расходы на сумму 183,34 руб. (л.д. 3) подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании этого подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» госпошлина в размере 5 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Людмилы Владимировны к Жуковой Майе Павловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Майи Павловны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Ивановой Людмилы Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 по 19.01.2022 в размере 357 169,57 руб., с последующим начислением процентов с 20.01.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ вплоть до полного исполнения денежных обязательств.

Взыскать с Жуковой Майи Павловны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Ивановой Людмилы Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины – 1 500 руб., почтовых расходов – 183,34 руб.

Взыскать с Жуковой Майи Павловны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 5 271 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                                   О.А. Фоменкова