Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ершов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ершов В.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что "."..г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Ершов В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 27 000 руб., под 29,50 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика.

"."..г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № РСБ-290914-ИП уступки прав требований, на основании которого КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А..

"."..г. между ООО «ООО Инвест-проект» и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Инвест-проект» уступило ИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А..

"."..г. между ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А..

"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика составляет 62 348 рублей 39 копеек, из которой: 18 127 рублей 46 копеек- основной долг, 44 220 рублей 93 копейки- проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Ершов В.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 62 348 рублей 39 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,50% годовых начиная с "."..г. по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ершов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Ершов В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 27 000 руб., под 29,50 % годовых сроком по "."..г.. Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика №... через систему CONTACT.

По условиям заключенного договора, заемщик обязался вносить платежи в счет погашения обязательств 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 2 164 рублей.

"."..г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № РСБ-290914-ИП уступки прав требований, на основании которого КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А..

"."..г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Инвест-проект» уступило ИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А..

"."..г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого ИП Инюшин К.А. уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, №... от "."..г., заключенному с Ершов В.А.

"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику Ершов В.А. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Проверяя доводы ответчика Ершов В.А. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных обстоятельств следует, что КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) ответчику предоставил кредит "."..г. со сроком возврата – "."..г., что подтверждается копией заявления-оферты №... (л.д.9).

Исходя из представленных истцом документов, невозможно определить дату совершения последней операции по кредиту в виде погашения ответчиком суммы долга и процентов.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с "."..г., следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек "."..г..

Однако, ООО «Нэйва» "."..г. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, то есть спустя 1 год 7 месяцев по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к Ершов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Поскольку ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ершов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:             подпись                    Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 6апреля 2023 года (1,2 марта 2023 года выходные дни).

Судья:         подпись            Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...