Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2023 ~ М-1373/2023 от 10.04.2023

2-2460/2023

74RS0003-01-2023-001717-35

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по исковому заявлению ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обратился в суд с исковым заявлением к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обосновании искового заявления указав, на то, что 05 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуков С.Г. в рамках исполнительного производства № – ИП от 25 октября 2019 года, вынесено постановление о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Учитывая, что общая сумма задолженности исполнительского сбора вынесенная по всем постановлениям об исполнительном сборе составляет 5 000000 рублей, что является существенным для ООО «ЧТЗ-Уралтрак». Считают, что в рассматриваемом случае снижение санкций будет соответствовать не только частным интересам, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам.

Представитель истца ООО «ЧТЗ-Уралтрак», представитель ответчика МСОСП по ВИП в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Заинтересованные лица судебном заседании участия не приняли – извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку истец, являясь должником по исполнительному производству, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Суд уменьшает исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» установленного постановлением приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым С. Г. от 05 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № – ИП от 25 октября 2019 года на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, то есть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года