Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-843/2022 от 23.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, уточнив заявление, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что в трудовой книжке в графе «фамилия» указано «ФИО3-ФИО7», вместо «ФИО7». В связи с неточностями, допущенными при заполнении трудовой книжки, заявитель лишена возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, в графе «отец» указано «ФИО2», а в графе «мать» указано «ФИО1», что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФП №.

Согласно архивной справки №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно приказа по личному составу № §2 Белогорского кооперативного универсальный магазин (Коопунивермаг) с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность мл. продавца лотка «Игрушки». Согласно приказу по личному составу № §1 по Коопунивермагу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мл. продавец маг «Дет. Мир лоток «Игрушки» уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно ст. 8 КЗОТ УССР.

В соответствии с архивной справкой №а от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (Муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, в документах архивного фонда «Белогорский кооперативный универсальный магазин (Коопунивермаг)» Белогорского райпотребсоюза имеются сведения о заработной плате: с января 1976 г. по апрель 1976 года на ФИО1, г.р. не указан (так в документе); (в мае 1976 г. нет начислений).

Между тем, в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в графе «фамилия» указано «ФИО3-ФИО7», вместо «ФИО7».

Факт принадлежности указанной трудовой книжки, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о заключении брака, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишена возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требования заявителя об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Калиниченко