Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2020 от 29.06.2020

                                                                                                    12-513/2020

                                                                                    63RS0045-01-2020-004440-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                          12 августа 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу Леонтьева Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Корневой В.Г., в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре    Корневой В.Г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ч., у дома <адрес> с участием т/с Лада Приора, г.р.з. №, под управлением Айвазян А.С., и т/с Датсун Он-До, г.р.з. № под управлением Леонтьева А.С., при которых Леонтьев А.С. не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с т/с Лада Приора, г.р.з. №,     ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Леонтьев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании заявитель Леонтьев А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отказался давать пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, сославшись на достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела. В момент дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения он не нарушал, двигался в пределах полосы попутного направления, Айвазян А.С. двигался позади его транспортного средства и совершил наезд на принадлежащее заявителю транспортного средства.

    Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Корнева В.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

    Айвазян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ч., у дома <адрес>, он двигался по крайней правой полосе движения без изменения направления движения, поскольку на дороге был затор, Леонтьев А.С. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия двигался левее, в момент переключения сигнала светофора на зеленый, чтобы освободить полосу, предназначенную для встречного движения, он «принял» правее, произошло столкновение.

    Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре    Корневой В.Г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ч., у <адрес> с участием т/с Лада Приора, г.р.з. № под управлением Айвазян А.С., и т/с Датсун Он-До, г.р.з. № под управлением Леонтьева А.С., при которых Леонтьев А.С. не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с т/с Лада Приора, г.р.з. №,     ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения Леонтьевым А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Айвазян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, видеозаписью правонарушения, объяснениями Айвазян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ а также другими материалами дела об административном правонарушении. Вышеперечисленные доказательства по делу соответствуют признакам относимости, допустимости и достаточности, согласуются между собой.

Водитель Леонтьев А.С., двигавшийся на автомобиле Датсун Он-До, г.р.з. №, должен был соблюдать требования п. 9.10 Правил относительно выбора такого бокового интервала, который позволил бы избежать столкновения, но не сделал этого.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Соответственно, по общему правилу полоса движения предназначена для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель принимает решение о перестроении в пределах одной полосы и продолжении движения по ней в два ряда с двигающимся впереди автомобилем под свою ответственность, будучи обязанным проявлять разумную осмотрительность, соблюдая безопасный боковой интервал и не создавая помех двигающимся впереди транспортным средствам. Местные уширения полосы движения, сами по себе не свидетельствуют о возможности водителя двигаться на автомобиле по ней в два ряда и обязанности других водителей уступать ему дорогу.

Объяснения Леонтьева А.С. о том, что транспортное средство под управлением Айвазян А.Г. двигалось позади него, опровергается видеозаписью правонарушения, объяснениями Айвазян А.Г., из которых следует, что транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия двигались параллельно друг другу, о чем также свидетельствует характер и локализация повреждений транспортных средств. В указанной дорожной обстановке, с учетом габаритов транспортных средств и ширины полос проезжей части, отраженной в схеме дорожно-транспортного происшествия, водитель Леонтьев А.С. обязан был обеспечить безопасность движения и не создавать помехи другим транспортным средствам. Довод о том, что нарушения п. 9.10 ПДД не может быть установлено в действиях того водителя, который ехал впереди, не основан на нормах закона и противоречит содержанию п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать боковой интервал независимо от того, находится он впереди или сзади.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, он правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, направлен на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Леонтьева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013г., исходя из смысла ст.4.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

После истечения срока давности вопрос об ответственности водителя Айвазян А.Г. за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами, в силу статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.