Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-812/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре – помощнике судьи Захаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Волкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.Е., родившегося ... в городе ..., гражданина ..., ..., имеющего ..., проживающего ... по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом,подвергнутымадминистративномунаказаниюза управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Волков А.Е., ... в 01 час 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 30 августа 2014 года, умышленно, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения, и желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 01 час 01 минуту на 86 километре автодороги «...» в районе села ... Республики Татарстан, Волков А.Е. был задержан сотрудниками полиции, а в последствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Далее, ... примерно в 02 часа 45 минут Волков А.Е., находясь в здании Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимый Волков А.Е. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Волкова А.Е. по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приназначениивида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.Е., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., ..., положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применениястатьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применениячасти 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Волкову А.Е. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; протокол об административном правонарушении серии ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; справку с отдела ГИБДД Управления МВД России по ...; расписку Волкова А.Е.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу С. – оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов