Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-2884/2023;) ~ М-2586/2023 от 01.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2024 года                                                                            г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Евгения Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне о защите прав потребителя,

установил:

ФИО10 Е.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Перминовой О.А. (далее - ответчик) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик планировали совершить сделку (дистанционным способом) по реализации туристического продукта - организации поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по отбору тура, бронированию отеля, трансферту из аэропорта г.Казань (Россия) в аэропорт г.Анаталья (Турция) и далее до отеля г.Белек (Турция). Тур был рассчитан на пять человек, стоимость составила 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью личного кабинета на сайте ПАО «Сбербанк России» перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, а также направил паспортные данные ответчику, который обещал направить договор и квитанцию на электронную почту, однако этого не сделал. Истец внес ответчику указанную сумму, однако договор не был заключен, услуги не были оказаны. 10.07.2023 после неоднократных обращений ответчик произвела возврат денежных средств в размере 200 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств удерживаются ответчиком. Полагает, что произведенная им оплата равнозначна заключению договора, поскольку принимая платеж ИП Перминова О.А. указала соответствующие реквизиты для перечисления, стоимость по договору, сроки и другие существенные условия, от заключения которого впоследствии устранилась. Требование потребителя о возврате денежных средств ответчик оставила без удовлетворения. Ссылаясь ст. 15, 22, 23, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 416,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;

- неустойку в размере 1% от суммы не оказанных услуг, что составляет 2 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО11 Е.Н., представитель истца Андриянова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП Перминова О.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.Согласно отметке Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении представитель истца выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО12 Е.Н. и ответчиком ИП Перминовой О.А. велась переписка по реализации туристического продукта - организации поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП Перминова О.А. приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по отбору тура, бронированию отеля, трансферту из аэропорта г.Казань (Россия) в аэропорт г.Анталия (Турция) и далее до отеля г.Белек (Турция) на пять человек.

Ведение переписки подтверждается представленной перепиской в мессенджере WhatsApp, из содержания которых наглядно усматривается, что со стороны ИП Перминовой О.А. подробно описывалась и направлялась информация о авиарейсах, отеле, стоимости и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Е.Н. с помощью личного кабинета на сайте ПАО «Сбербанк России» перевел на банковскую карту ответчика ***№ со своего счета ***№ денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что из поведения сторон явствует их воля на заключение договора, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре о реализации туристического продукта, но не исполнено требование о письменной форме сделки.

Истцом денежные средства в размере 400 000 рублей по договору оплачены 04.04.2023, однако ответчиком услуги истцу не оказаны, а полученные денежные средства 10.07.2023 возвращены в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, расчет процентов за пользование чужими средствами должен быть произведен следующим образом:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,	задолжен.,
30.04.2023 - 10.07.2023	72	365	7,5	5 917,81	400 000,00
10.07.2023	200 000,00
Частичная оплата долга -200 000,00
11.07.2023 - 23.07.2023	13	365	7,5	534,25	200 000,00
24.07.2023 - 14.08.2023	22	365	8,5	1 024,66	200 000,00
15.08.2023 - 17.09.2023	34	365	12	2 235,62	200 000,00
18.09.2023 - 29.10.2023	42	365	13	2 991,78	200 000,00
30.10.2023 - 17.12.2023	49	365	15	4 027,40	200 000,00
18.12.2023 - 31.12.2023	14	365	16	1 227,40	200 000,00
01.01.2024 - 31.01.2024	31	366	16	2 710,38	200 000,00

Сумма процентов: 20 669,30 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 по 31.01.2024 в размере 20 669,30 рублей и далее начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона № 2300-1.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока возврата уплаченных денежных средств. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (50 000 - 10 000).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы не оказанных услуг, что составляет 2 000 рублей в день, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей, что составляет 1% от стоимости услуг, за каждый день, за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 124 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000 руб. х 62 дн. = 124 000 рублей и далее с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования ФИО14 Е.Н. были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя из расчета: (200 000 руб. + 20 669,30 руб. + 10 000 руб. + 124 000 руб.) / 50 % = 177 334,65 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу ФИО15 Евгения Николаевича денежные средства в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу ФИО16 Евгения Николаевича проценты за пользование денежными средствами в размере 20 669,30 рублей за период с 30.04.2023 по 31.01.2024, и далее начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу ФИО17 Николая Павловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу ФИО18 Евгения Николаевича неустойку в размере 1% от суммы неоказанных услуг, что составляет 2000 рублей в день, начиная с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 124 000 рублей и далее с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу ФИО19 Евгения Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 334,65 рублей.

Отказать ФИО20 Евгению Николаевичу в удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 946,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.