Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12916/2023 от 16.10.2023

Судья: Кузина Н.Н.             адм.дело № 33а-12916/2023

(№ 2а-1425/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Средняя Волга-99» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года по административному делу № 2а-1425/2023 по административному иску Тарнаевой И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Жмак Е.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарнаева И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Жмак Е.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Керосировой Т.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года.

Указанное решение суда Тарнаевой И.Н. исполнено, административный истец восстановила демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании административного истца с кадастровым номером №, пролегающего от здания по <адрес>, к бетонному забору длиной 11 м. в общем размере части - 22 метра.

Тот факт, что огораживание и восстановление демонтированной части забора должно быть произведено должником именно по границам земельного участка дополнительно установлено определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года об отказе в разъяснение решения суда от 20 декабря 2019 года.

Административные ответчики вопреки судебным актам, требуют от Тарнаевой И.Н. произвести работы по границам земельного участка, установленных решением суда, произвести работы по установке забора на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, где производство каких-либо работ будет являться административным правонарушением.

При этом административные ответчики игнорируют тот факт, что в том месте, на котором они требуют от должника произвести работы по восстановлению забора, забор установлен неизвестными лицами. Данный факт также подтверждается материалами исполнительного производства. В ходе неоднократных выездных осмотров с участием сторон исполнительного производства, а также специалиста-кадастрового инженера, установлено, что Тарнаева И.Н. исполнила решение суда в полном объеме.

Исполнение решения суда подтверждается заключениями кадастрового инженера. Возобновление исполнительного производства проводится ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области на основании заявлений ООО «Средняя Волга-99», которые не содержат каких-либо доказательств свидетельствующих о неисполнении решения суда.

В адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тарнаевой И.Н. было направлено требование об окончании исполнительного производства, данное требование до настоящего времени оставлено без рассмотрения по существу. При этом, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, но по неустановленной причине ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области не выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административный истец полагает, что бездействие ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области нарушает законные права и интересы Тарнаевой И.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец Тарнаева И.Н. просила суд признать незаконным бездействия административных ответчиков по не окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года по делу №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года в удовлетворении административного иска Тарнаевой И.Н. отказано (л.д. 87-90).

В апелляционной жалобе ООО «Средняя Волга-99» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 95-96).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 июля 2020 года, на ООО «НТК», Тарнаева О.Г., возложена обязанность за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес>, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО8 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ООО «НТК», ФИО8 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> по договору подряда 07/21/18 от 01 февраля 2018 года, заключённому между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. Обязать Тарнаева О.Г., Тарнаеву И.Н. за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с кадастровым номером №, пролегающего от здания по <адрес> бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра. Обязать ООО «НТК», Тарнаева О.Г. демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: <адрес>, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мазутской О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2020 года в отношении Тарнаевой И.Н.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен выезд и представителю Тарнаевой И.Н. – Тарнаеву О.Г. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также установлено, что решение суда должником не исполнено.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен выезд, в результате которого установлено, что часть металлического забора установлено.

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен выезд, в результате которого установлено, что должником установлен забор состоящий из проф. листа серого цвета. Длина металлического забора вдоль бетонного забора по замерам должника составляет 12,3 м.

19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен совместный выезд, в результате которого установлено, что должник установил металлический забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, длиной примерно 12 м., на не прилегающей к зданию по <адрес> от бетонного забора до здания имеется пространство, не огороженное забором.

11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. составлен акт, из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен выход, для проверки исполнения решения суда. В результате которого установлено, что металлический забор огораживающий земельный участок с кадастровым номером № пролегающий от здания по <адрес> к бетонному забору восстановлен. Таким образом, решение суда исполнено. Кем установлен, металлический забор установить не удалось.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2021 года, исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2020 года, окончено.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлен выход, установлено, что на мете восстановления демонтированной части металлического забора имеется забор из металлического профиля на бетонном основании, установленный ООО «Средняя Волга-99».

Сторонами процесса не оспаривалось, что по заявлению ООО «Средняя Волга-99» в ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области указанное исполнительное производство в отношении Тарнаевой И.Н. было возобновлено, с присвоением исполнительному производству №-ИП.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Жмак Е.С. и представленных материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20 декабря 2019 года выданного Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, выполнены должником Тарнаевой И.Н. в полном объеме. Так судебным приставом-исполнителем установлено, что по границе земельного участка с кадастровым номером № восстановлен Тарнаевой И.Н. металлический забор длинной 11 метров, в общем размере части - 22 метра.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие указанных обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02 августа 2023 года, согласно которого, исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2020 года в отношении Тарнаевой И.Н. окончено по основаниям, предусмотренным положениями статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «Средняя Волга-99», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствую основания для признания оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам.

Вопреки доводам жалобы постановление об окончании исполнительного производства от 02 августа 2023 года, согласно которого, исполнительное производство №-ИП от 16 сентября 2020 года в отношении Тарнаевой И.Н. окончено, принято в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20 декабря 2019 года выданного Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, выполнены должником Тарнаевой И.Н. в полном объеме.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Средняя Волга-99» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Средняя Волга-99» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: