Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2024 от 12.02.2024

№ 12-621/2024

УИД 24RS0056-01-2024-001982-25

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            25 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алфеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазур Марии Валерьевны на решение № ВД-23-0005181 от 12.01.2024 по жалобе на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327063428 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазур Марии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810524230327063428 от 27.03.2023 Мазур Мария Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № ВД-23-0005181 от 12.01.2024 вышеуказанное постановление № 18810524230327063428 от 27.03.2023 оставлено без изменения, жалоба Мазур М.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Мазур М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, автомобиль сдается в аренду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазур М.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Защитник Алфеев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что он является директором ООО «Алмаз», в пользование которого было передано транспортное средство Фольксваген Поло грз №, дополнительно приобщил копии страховым полисов транспортного средства Фольксваген Поло грз №, путевых листов, договора № 001 аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из исследованных материалов, 26.02.2023 в 19:42:42 по адресу: ул. Шахтеров, д. 51 г. Красноярск, водитель транспортного средства Фольксваген Поло грз №, собственником (владельцем) которого является Мазур Мария Валерьевна, не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий согнал светофора, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Мазур М.В. в соответствии с постановлением № 18810524221227069574 от 27.12.2022 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с указанным обстоятельствами Мазур М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № ВД-23-0005181 от 12.01.2024 вышеуказанное постановление № 18810524230327063428 от 27.03.2023 оставлено без изменения, жалоба Мазур М.В. – без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представитель Алфеев А.П. представил копию договора № 001 аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023, предмет договора – транспортного средство Фольксваген Поло грз №, срок действия с 10.01.2023 по 31.12.2023; копией страхового полиса № №, срок страхования с 18.09.2022 по 17.09.2023, в качестве лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства Мазур М.В. не значится; копией путевого листа от 26.02.2023.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (26.02.2024 в 19:42:42 час.) Мазур М.В. не управляла транспортным средством Фольксваген Поло грз №.

Изложенное исключает наличие в действиях Мазур М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе её вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Мазур М.В. не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах потановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327063428 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазур Марии Валерьевны, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № ВД-23-0005181 от 12.01.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мазур М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мазур М.В. - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230327063428 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазур Марии Валерьевны, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. № ВД-23-0005181 от 12.01.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                              И.О. Нарожный