Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 (2-4923/2022;) ~ М-4636/2022 от 03.10.2022

38RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике Комине А.А.,

с участием истца З.Г.В. и его представителя Ф.О.С.,

ответчика М.Л.А,,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области С.Е,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.Г.В. к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, М.Л.А,, М.А,В, об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец З.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., М.Л.А,, М.А,В,, в котором с учетом уточнений просит:

    признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина;

    устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина, путем включения координат поворотных точек в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина, согласно каталога координат:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

                            признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, ....;

                                        устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., путем полного исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, .... из сведений ЕГРН.

                                           В обоснование заявленных требований истец указал, что он владеет на праве собственности ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет 30.01.1996. Местоположение моего земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а именно с использованием объекта искусственного происхождения - забора. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Забор был построен им и его ныне умершим отцом - З.В,Г, в 1998 году из шпальных столбов и прожилин из толстого горбыля.

                            Таким образом, указывает истец, ограждение его земельного участка (забор) существует на момент подачи иска более двадцати пятнадцати лет, данное подтверждается космическими снимками.

                            Ранее его земельным участком владел на праве собственности его отец, З.В,Г,, на основании свидетельства на право собственности на землю серия XI № от **/**/****, выданного на основании постановления Смоленской сельской администрации № «Об отводе земельного участка гр. З.В,Г,».

                            В апреле 2013 года, при жизни, его отец, З.В,Г,, обращался в ЗАО «ВСГП» за проведением кадастровых работ с целью уточнить местоположение границы земельного участка в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством с целью постановки на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, однако сделать этого он не смог.

                            В сентябре 2014 года, его отец получил уведомление о приостановлении работ по договору подряда о проведении кадастровых работ, так как, в ходе таких работ было установлено, что границы, земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок также является ранее учтенным (дата постановки на учет **/**/****).

                            Далее, из содержания того же уведомления: «...по результатам выезда и обследования земельного участка (№), проведения полевых и геодезических измерений было установлено, что границы земельного участка Заказчика (З.В,Г,) закреплены с использованием объекта искусственного происхождения - забора, который, по сведениям правообладателя, находится на земельном участке в течение 18 лет. Здания, строения, иные сооружения на земельном участке отсутствуют...»

                            Далее, в том же уведомлении говорилось, что, в связи с тем, что на тот момент границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством, выполнение кадастровых работ, по уточнению границ земельного участка Заказчика (З.В,Г,) по фактическому землепользованию, определенному по забору, невозможно до разрешения спора со смежным землепользователем.

                            В ноябре 2015 года, указывает истец, его отец, З.В,Г,, при жизни, через представителя Л.В,Н, обратился в Иркутский районный суд с исковыми требованиями об установлении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № на спорный земельный участок с кадастровым номером № к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения РФ и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в .... и Забайкальском Крае.

                            Было возбуждено и рассмотрено гражданское дело 2-71/2017.

                            15.07.2016 во время рассмотрения гражданского дела его отец З.В,Г, умер.

                            04.03.2017, указывает истец, он стал собственником земельного участка с кадастровым номером 38№ на основании свидетельства о праве на наследство. В ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена истца на него. Он поддерживал и уточнял исковые требования. По итогам рассмотрения того гражданского дела в удовлетворении его исковых требований было отказано.

                            Впоследствии, он через представителя Л.В,Н, обращался в вышестоящие судебные инстанции, однако, постановлениями вышестоящих судов решение первой инстанции было оставлено в силе.

                            В июне 2022 года он получил в Росреестре выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Из данной выписки видно, данный земельный участок, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которым владеет ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ на праве постоянного бессрочного пользования и который входит в состав собственности Российской Федерации.

                            Вместе с этим (помимо ситуации с пересечением (наложением) его земельного участка (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №)), весной 2022 года, со слов владельца соседнего участка (адрес: ...., д. Новогрудинина, ....) К.В,Ф он узнал, что в районе его земельного участка появились иные лица и ходят по его участку. Это был М.А,, который заявил, что владеет земельным участком, зарегистрированным по адресу: ...., д. Новогрудинина, .... уже два года.

                            В июне 2022 года, указывает истец, он также получил выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., из которой ему стало известно, что данный участок имеет кадастровый №, а также что данный земельный участок в течение восьми месяцев сменил несколько владельцев и несколько раз был перепродан от одного собственника другому.

                            В августе 2022 года он вновь обратился в АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» к кадастровому инженеру П.А,С, с целью проведения кадастровых работ и обследования его земельного участка. При проведении новых полевых и камеральных исследований выявлены наложения кадастровых границ земельных участков 38№ на фактические границы земельного участка №. То есть, появилось новое пересечение (наложение) границ его земельного участка с кадастровыми границами земельного участком с кадастровым номером №, зарегистрированным по адресу: ...., д. Новогрудинина, .....

                            В августе 2022 года, указывает истец, он вновь обратился в Росреестр и получил новую выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, откуда узнал, что данный земельный участок снова перепродан, собственниками данного земельного участка в настоящее время являются М.А,В, и М.Л.А,

                            Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о разъяснении ситуации по поводу описанного пересечения границ, получил ответ, что представленные им материалы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков 38№. Вместе с тем ФГБУ «ФКП Росреестра» возможное наличие реестровой ошибки не отрицают. Далее из ответа Росреестра «... В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации прав на недвижимость в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление проводится только по решению суда...».

                            В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з на имя Б.С,А, не принималось (первый собственник земельного участка с кадастровым номером 38№ по названному Распоряжению).

                            Таким образом, полагает истец, можно утверждать, что названное Распоряжение, выданное на имя Б.С,А, и совершенная на основании него сделка с земельным участком кадастровым номером №, а также все последующие сделки, имеют признаки недействительности, соответственно, недействительны и регистрационные записи в ЕГРН, совершенные на основании таких сделок.

                            Что касается причин возникновения пересечения существующих на местности границ его земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № истец считает, что данное пересечение могло возникнуть в результате кадастровых и геодезических работ, которые проводились в 2007- 2008 годах ООО «Лина» (на данный момент ликвидировано) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Истец считает, что при производстве таких работ была допущена ошибка, результатом которой явилось вышеописанное пересечение/наложение кадастровых границ земельного участка № существующие на местности границы его земельного участка, что повлекло воспроизведение такой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН при постановке названного земельного участка на кадастровый учет в 2008 году и следовательно повлекло возникновение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

                            Истец считает, что одной из вероятных причин возникновения ошибки при производстве кадастровых работ ООО «Лина», явилось отсутствие акта согласования границ между ответчиком ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» и заинтересованными лицами, в том числе с его отцом - З.В,Г, Его отец никаких извещений о проведении геодезических и кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков в то время не получал. Данное не оспаривается ответчиком ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» министерства здравоохранения РФ.

                            В случае с новым пересечением (наложением) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические существующие на местности границы моего земельного участка с кадастровым номером №, произошла иная ситуация, данный участок вообще был ошибочно сформирован в связи с предоставлением кадастровому инженеру Г.Р,Р, заведомо ложной информации, а именно, с предоставлением документа о праве собственности на земельный участок, который имеет все признаки недействительности, соответственно, такой земельный участок не должен был формироваться, следовательно все записи о регистрационных действиях с таким объектом недвижимости ошибочны.

                            Истец считает, что данные обстоятельства явились причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорных границ земельного участка с кадастровым номером №. В момент формирования названного земельного участка, несмотря на нахождение на его земельном участке ранее описанного искусственного ограждения - забора также не проводились согласования с заинтересованными лицами, в том числе с ним, З.Г.В. Он не получал каких-либо извещений о проведении новых кадастровых работ по уточнению или образованию границ земельного участка по адресу: ...., д. Новогрудинина, .... или любых других извещений такого характера.

                            В судебном заседании истец З.Г.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просил требования удовлетворить, указывая на то, что у него в сложившейся ситуации отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

                            Представитель истца З.Г.В. – Ф.О.С. в судебном заседании также полагала необходимым удовлетворить требования ее доверителя. Полагала, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки и невозможность реализации в связи с этим ее доверителем права по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

                            Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

                            Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил рассматривать дело в его отсутствие.

                            Ответчик М.Л.А, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ей только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стало известно, что первичное право собственности на принадлежащей ей и М.А,В, земельный участок возникло на основании несуществующего, т.е. поддельного документа Министерства имущественных отношений Иркутской области. Учитывая указанные установленные обстоятельства она полагает нецелесообразным возражать против удовлетворения требований истца, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, тем самым неся дополнительные расходы по ее производству. Она согласна с представленными истцом доказательствами, подтверждающими существование на местности границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка 15 и более лет, а также подтверждающими наличие реестровой ошибки.

                            Ответчик М.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ранее в судебном заседании поддерживал позицию своей супруги М.Л.А,

                            Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области С.Е,А, в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что первичный документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38№, собственником которого в настоящее время являются супруги М., Министерством имущественных отношений Иркутской области не издавался. Указанный документ – распоряжение **/**/**** №/з на имя Б.С,А, является поддельным документом. В настоящее время Министерством готовится иск об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения М..

                            Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

                            Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

                            Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

                            С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, исходя из того, что с момента возбуждения производства по делу у сторон, третьих лиц было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

                            Выслушав пояснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

                            В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Частью 4 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

                            В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

                            На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

                            В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

                            Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

                            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

                            Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь 1800 кв.м., сведения о местоположении границ участка в ЕГРН отсутствуют.

**/**/**** в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности З.Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** ....3, выданного нотариусом С.Н.В,

                            Ранее на основании постановления Смоленской сельской администрации № от **/**/**** указанный земельный участок принадлежал на праве собственности З.В,Г,, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю от **/**/****, регистрационная запись №.

                            Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, как ранее учтенный объект недвижимости.

                            Указанный земельный участок имеет уточненную площадь 38055,53 кв.м., является обособленным, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №

                            Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

                            Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения подсобного сельского хозяйства, имеет уточненную площадь 3853554 кв.м., сведения об описании местоположении границ участка содержатся в ЕГРН.

                            10.08.2010 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

                            14.04.2014 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет».

                            Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером Г.Р,Р, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

                            Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 1453 кв.м., сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН.

**/**/**** в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей совместной собственности М.Л.А,, М.А,В, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от **/**/****, заключенного с М.М,А, оглы. Одновременно с государственной регистрацией переход права собственности **/**/**** в ЕГРН в отношении указанного земельного участка осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

                            Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, З.Г.В. указал на то, что он лишен возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в виду того, что данный земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 38№.

                            В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены заключения кадастровых инженеров.

                            Так, из заключения кадастрового инженера АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.А,С, от **/**/**** за № следует, что при выполнении полевых и камеральных исследований были выявлены наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 38№ на фактические границы земельного участка: ...., д. Новогрудинина, .... (кадастровый №):

                            наложение    кадастровой    границы земельного участка с кадастровым    номером № (...., д. Новогрудинина, ....) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (Площадь 218 кв.м.);

                            наложение кадастровой границы земельного    участка с кадастровым номером 38:№ (....) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №46 (Площадь 2137 кв.м.).

                            Земельный участок с кадастровым номером 38№ является обособленным в составе единого землепользования с кадастровым номером №(площадь№ кв.м.), в этой связи по расчетам кадастрового инженера площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38№ на кадастровые границы земельного участка №) составляет 0,06%. Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:46 были закреплены объектом искусственного происхождения(забор) и существуют на местности более 15 лет, то при постановке на кадастровый учет в 2008 году земельного участка 38:№) данные границы должны были быть приняты во внимание. На сегодняшний день выявлено наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 38№) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 2137 кв.м.), поскольку площадь наложения составляет менее 5%, кадастровый инженер считает, что в данном случае и на основании вышеизложенного можно констатировать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

                            Из заключения кадастрового инженера К.С,В, от **/**/**** за № следует, что на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., накладываются и их пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №

                            Фактические границы у земельных участков с кадастровыми номерами 38№ на местности отсутствуют: нет закрепления межевыми знаками, отсутствуют заборы или какие-либо иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие без геодезической съемки определить их местоположение.

.... наложения кадастровых границ двух земельных участков с кадастровым номером 38№ = 916 кв.м. и с кадастровым номером № = 2240 кв.м., что составляет в общем 3156 кв.м. и что почти полностью совпадает с общей площадью равной 3162 кв.м, у участка с фактическим землепользованием по границам, существующим на местности 15 и более лет.

                            Согласно выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

                            Согласно выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

                            Учитывая даты постановки земельных участков с кадастровыми номерами 38№ на государственный кадастровый учет космические снимки, данные ПКК, фотофиксацию местоположение фактических границ, копии цифровых ортофотопланов за 2007 год можно сделать следующие выводы:

                            при постановке на кадастровый учет необходимые полевые геодезические работы в отношении указанных выше земельных участков не проводились, т.к. свободный доступ у кого-либо на территорию в размере 3156 кв.м., что совпадает с совокупной площадью наложения кадастровых границ двух земельных участков, полностью отсутствует с 2007 года и ранее;

                            существующий на момент проведения полевых геодезических работ по периметру фактического землепользования забор не нарушает общую линию заборов по улице, не нарушает общую планировочную структуру улицы, частично сохранен в своем первозданном виде, а частично заменен, но полностью повторяет свои изначальные контуры, находится на тех же местах и ограждает ту же по площади местность, что и 2007 году и ранее;

                            находящиеся на местности на момент обследования капитальные жилые и хозяйственные постройки располагаются на тех же местах и в тех же границах, что и в 2007 году и ранее.

                            Учитывая выше изложенное, кадастровый инженер сделал вывод о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № были возможно допущены реестровые ошибки.

                            Представленные в материалы дела заключения кадастровых инженеров ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчики отказались, несмотря на то, что такое право им судом разъяснялось.

                            В подтверждение существующих на местности 15 и более лет границ земельного участка с кадастровым номером № истцом З.Г.В. в материалы дела представлены космоснимки, начиная с 2002 года по текущее время, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 38№ на местности определены забором и не менялись.

                            Факт существующих на местности 15 и более лет границ земельного участка, собственником которого в настоящее время является З.Г.В., а ранее его отец – З.В,Г,, подтвердил также допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца К.В,Ф, который суду показал, что он является собственником земельного участка по .... в д. .... уже более 30 лет. З.В,Г, земельный участок был предоставлен в собственность примерно в это же время. В первый же год З.В,Г, огородил земельный участок и с тех пор ограждение было неизменным.

                            Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательств по делу, учитывая, что показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца, материалами дела.

                            Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

                            В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

                            В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                            Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд, разрешая требования Заорского Г.В., приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:№, в связи с чем признает обоснованными требования истца об исправлении реестровой ошибки предложенными в иске способом.

                            По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

                            В данном случае суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № именно путем полного исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что первичное право в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № возникло у Б.С,А, (первого правообладателя земельного участка) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений .... №/з от **/**/****, которое Министерством не издавалось, что следует из ответа Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** на запрос суда и объективно подтвердили в судебном заседании представители Министерства.

                            Решая вопрос об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем включения координат поворотных точек в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 38№, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, согласно каталога координат:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

суд учитывает, что в данном случае отсутствует спор о праве, имеет место именно реестровая ошибка, поскольку площадь наложения составляет менее 5%.

В данном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из того, что причиной наложения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, является то, что при постановке на государственный кадастровый учет выезд на указанный участок и его измерение на местности не осуществлялись и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы соседних земельных участков, в частности земельного участка З.Г.В. учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка сложились давно и существуют на местности более 15 лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что З.Г.В. владеет и пользуется земельным участком, отведенным в установленном законом порядке, граничащим с землями федеральной собственности, но не относящимся к таковым, что подтверждается представленными материалами доказательствами. Границы земельного участка, собственником которого является З.Г.В., а ранее являлся З.В,Г,, не были учтены при постановке земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на кадастровый учет и необоснованно включены в состав земель данного земельного участка, учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является З.Г.В., в установленном законом порядке не оспорены. Земельный участок, находящийся в собственности истца, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до формирования земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В настоящее же время, в виду наличия реестровой ошибки, истец лишен возможности уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд также учитывает, что права смежных землепользователей в данном случае не будут нарушены, учитывая, что решением суда границы земельного участка З.Г.В. не устанавливаются, таковые будут установлены им после исправления реестровой ошибки в административном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее состоявшееся решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований З.Г.В. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, исключении из описания границ площади наложения, было отказано, преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет, поскольку субъектный состав лиц при рассмотрении настоящего гражданского дела изменился. Более того, по мнению суда, данное решение суда не препятствует удовлетворению требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из того, что З.Г.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела избран иной способ защиты права, позволяющий восстановить нарушенное право З.Г.В.

То обстоятельство, что ранее указанным решением суда от **/**/**** были удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... об обязании З.Г.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1578 кв.м. путем сноса за свой счет возведенного забора, расположенного на контуре земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38№, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом избранного истцом способа защиты права, не имеет. Напротив, по мнению суда, неисполнение указанного решения суда длительный период времени свидетельствует о том, что Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов не заинтересована в использовании спорной части земельного участка, фактически занимаемого З.Г.В.

Вместе с тем, разрешая требования З.Г.В., суд оснований для удовлетворения его требований, предъявленных к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, не усматривает, учитывая, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, является Российская Федерация, следовательно, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... осуществляет полномочия собственника данного земельного участка и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Г.В. – удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина, путем включения координат поворотных точек в сведения ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный в районе д. Новогрудинина, согласно каталога координат:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

                            Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, .....

                            Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., путем полного исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, .... из сведений ЕГРН.

                            В удовлетворении исковых требований З.Г.В. к ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки – отказать.

                            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2023 года.

Судья:                                                           О.В. Недбаевская