Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 от 24.01.2022

                                    дело № 2-1844/2022

                                72RS0025-01-2021-010487-28

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                          07 апреля 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО2 длительное время не исполняла обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 127,49 рублей. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ в отношении ФИО2 отменен по заявлению должника. В связи с указанным просит взыскать задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 127,49 рублей, пени в размере 77 150,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 342,77 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, директором является ФИО7, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.8-10).

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей     организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

У собственника обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.167,59-62).

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем    (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись коммунальные услуги, которые ответчиком использовались. Как следует из расчета задолженности по <адрес> по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 127,49 рублей (л.д.17-22).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 жилищно-коммунальных платежей (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.69).

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Последующая отмена судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) возобновила течение срока исковой давности, с исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, надлежит исчислять общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в отношении платежей, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, исходя из общего трехлетнего срока, а также обращения с исковым заявлением.

        Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за определенный период истек, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании представителем истца не заявлялось, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 773,31 рублей.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу вышеуказанной нормы закона, истцом за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 77 150,34 рублей (л.д. 23-25).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму долга, определенную судом с учетом применения срока исковой давности, период задолженности, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, начисленных истцом, поскольку сумма пени является завышенной и подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 431,86 рублей.

Руководствуясь ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ,                              ст.ст. 196, 199,200, 204, 223, 319.1,333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 773,31 рублей, пени в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая