Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2021 ~ М-1374/2021 от 09.03.2021

Мотивированное решение составлено 10.09.2021 года

    Дело №2-3959/2021                                                               12 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 242 542 рублей 6 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 782 534 рублей 54 копеек, задолженности по процентам в размере 460 008 рублей 10 копеек, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 рублей 71 копеек. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании Анкеты-Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключили кредитный договор №. Во исполнение условий договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 879 800 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом – 21,279 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, начиная с третьего месяца, согласно графику платежей. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 35), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они были лично получены ответчиком.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № (л.д. 14-16). Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 879 800 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 879 800 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 21,279 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19).

Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет 1 242 542 рублей 64 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 782 534 рублей 54 копеек, задолженности по процентам в размере 460 008 рублей 10 копеек (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, то есть истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм, что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет и позицию истца, не представил.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Хоть как указывает сам истец, сумма задолженности составляет 1 242 542 рублей 64 копеек, однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать 1 242 542 рублей 6 копеек, уточнений в части заявленных требований сду не поступило, приниая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных требования, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 242 542 рублей 6 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 412 рублей 71 копейка (л.д. 8).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 242 542 рублей 6 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412 рублей 71 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                              К.В. Зубанов