Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2023 ~ М-3596/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4690/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004365-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2023                                                                                                    г. Пермь

    Резолютивная часть решения принята 22.11.2023

    Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Жаровских О.Г., действующего на основании доверенности от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Артема Андреевича к Алфимову Вячеславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Артем Андреевич (далее – истец, Обухов А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Алфимову Вячеславу Николаевичу (далее – ответчик, Алфимов В.Н.) о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой до 18.05.2023 проживали ответчик Алфимов В.Н., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2022 Алфимов В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены без предоставления другого жилого помещения. Во исполнение решения суда Алфимов В.Н. и члены его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 18.05.2023 и акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2022 с Алфимова В.Н. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 265 404 руб. 06 коп.

Согласно справке ООО «Краевая гильдия оценщиков» от 30.05.2023 ориентировочная рыночная стоимость платы за наем 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 58,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, составляет 20 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обухов А.А. просит взыскать с Алфимова В.Н. неосновательное обогащение за период с 09.12.2022 по 18.05.2023 в размере 207 505 руб. 99 коп., в том числе: 106 000 руб. - оплата за наем 3-х комнатной квартиры; 72 820 руб. 43 коп. - оплата за потребленные коммунальные услуги; 28 685 руб. 56 коп. - оплата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Обухов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Жаровских О.Г., на иске настаивает.

        Представитель истца Жаровских О.Г. в суде уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Алфимов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по известному суду адресу: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Жаровских О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2022 Алфимов В.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации за неисполнение решение суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.08.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Обухова А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки. В этой части постановлено новое решение. С Алфимова В.Н. в пользу Обухова А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 212 800 руб., компенсация за неисполнение решения суда, на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указанным определением апелляционной инстанции период взыскания определен по 16.02.2022.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2022 с Алфимова В.Н. в пользу Обухова А.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 17.02.2022 по 08.12.2022 в размере 265 404 руб. 06 коп.

Данные судебные акты в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Алфимов В.Н., несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве компенсации имущественных потерь, вызванных использованием ответчиком имущества за период с 09.12.2022 по 18.05.2023, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 106 000 руб. (20 000руб. х 5 мес. 9 дней).

В качестве доказательства, обосновывающего его требования к ответчику, представлена справка о величине ориентировочной рыночной стоимости платы за наем 3-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 58,6 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость платы за наем составляет 20 000 руб. в месяц.

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших сбережение ответчиком Алфимовым В.Н. за счет истца денежных средств при пользовании квартирой истца без законных к тому оснований не имелось, основания для сбережения ответчиком указанных денежных средств в размере платы за наем спорной квартиры отсутствуют, следовательно, денежные средства в размере предполагаемой платы за наем являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Сведений об ином размере платы за аналогичное жилое помещение материалы дела не содержат, стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом заявленных к ответчику Алфимову В.Н. исковых требований о взыскании платы за период с 09.12.2022 по 18.05.2023, представленной истцом актуальной справки ООО «Краевая гильдия оценщиков» об ориентировочном размере платы за пользование жилым помещением в сумме 20 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика Алфимова В.Н. неосновательного обогащения составляет 106 000 руб.

Также, истцом заявлены требования об оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг в общей сумме 72 820 руб. 43 коп., расходов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 685 руб. 56 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленного истцом расчёта затрат на жилищно-коммунальные услуги, на капитальный ремонт им оплачены коммунальные услуги на общую сумму 72 820 руб. 43 коп., понесены расходы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 685 руб. 56 коп.

Рассматривая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательств единоличного несения расходов на содержание жилого помещения, оригиналы квитанций находятся у истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 820 руб. 43 коп. (понесенные расходы на оплату коммунальных услуг), денежная сумма 28 685 руб. 56 коп. (понесенные расходы на оплату взносов на капитальный ремонт).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Обухова Артема Андреевича к Алфимову Вячеславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алфимова Вячеслава Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №), в пользу Обухова Артема Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 207 505 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Взыскать с Алфимова Вячеслава Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                  Сажина К.С.