Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-493/2022

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк    24 августа 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Коблев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>от 12.07.2022по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>от 12.07.2022Соловьев В.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком начетыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением,Соловьев В.Н.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель проживает один, ему 70 лет, пенсия небольшая. Он состоит на учете в Краснодарском онкодиспансере, поэтому ему часто приходится ездить в <адрес> и в поликлинику <адрес> к профильным врачам, которые отсутствуют в <адрес>. Самостоятельно передвигаться ему трудно, поэтому автомобиль является для него жизненно важным. За 40 лет водительского стажа, это первое нарушение ПДД РФ с выездом на встречную полосу. При обгоне длинной фуры, он, не нарушая ПДД РФ, выехал на встречную полосу через прерывистую линию дорожной разметки, однако в это время водитель фуры начал увеличивать скорость и обгон получился затяжным, и он не мог предположить, что сплошная линия разметки окажется у него справа. Ее он просто не мог видеть. Знака «Обгон запрещен» не было. Ранее нарушения ПДД РФ с его стороны были незначительные, неоплаченных штрафов нет. Обязуется в будущем не допускать нарушений ПДД РФ и просит смягчить назначенное наказание с учетом его социального положения.

В судебном заседании Соловьев В.Н. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административногоштрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1(1)Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>от 12.07.2022Соловьев В.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 41 мин на участке автодороги Тимашевск-Полтавская 39 км+650 м, водитель Соловьев В.Н. управлял автомобилем № и при обгоне транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где это запрещено ПДД, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1.1Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины Соловьева В.Н., что им самим не оспаривается.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину Соловьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном применении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, суд считает несостоятельными.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Что верно учтено мировым судьей, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Соловьевым В.Н.административное правонарушениеявляется грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, в силу п.2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6КоАПРФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Однако, согласно смыслу закона, при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ранее Соловьев В.Н. неоднократнопривлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в течение текущего года.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание данные о личности виновного, мировой судья, верно счел справедливым, и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание Соловьеву В.Н.в виде лишения права управления транспортными средствами сроком начетыре месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного Соловьевым В.Н. нарушения ПДД, оснований для изменения вида наказания у суда не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным.Нарушений процессуальных норм, влекущих отмены либо изменение постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.07.2022░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░