Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-337/2023 от 01.08.2023

№ 5-337/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004103-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                            18 августа 2023 г.

         Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края      Старилов М.Ю.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сити Тай Спа» Смоляковой В.А. и приложенные к нему материалы, в том числе определение заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Швачки П.П. от 5 июля 2023 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи,

установил:

           1 августа 2023 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сити Тай Спа» Смоляковой В.А. с приложенными к нему материалами, в том числе определением заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Швачки П.П. от 5 июля 2023 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в том числе указанное определение заместителя начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Швачка П.П. от 5 июля 2023 г., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Полагаю, что имеются предусмотренные приведенными выше нормами закона основания для передачи протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сити Тай Спа» Смоляковой В.А. и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона возможность отнесения к компетенции судьи рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в указанной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. п. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона такое решение может принять должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, в данном случае - должностное лицо органа, осуществляющего государственный экологический надзор, но не должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В настоящем материале отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать данное дело, о передаче его на рассмотрение судье.

         При этом заместителем начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Швачка П.П. ошибочно вынесено 5 июля 2023 г. определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи, как ошибочными являются и ссылки в указанном определении на положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные нормы законодательства об административных правонарушениях, полагаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сити Тай Спа» Смоляковой В.А. и приложенные к нему материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

         протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сити Тай Спа» Смоляковой В.А. и приложенные к нему материалы направить для рассмотрения по подведомственности в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора).

         Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                М.Ю. Старилов

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Согласовано.              Судья.