Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2021 ~ М-2528/2021 от 13.05.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-003553-12

Производство № 2-3273/2021

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              19 ноября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Копытов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что являясь заемщиком «ООО РУСФИНАНС БАНК» 10.02.2017 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, оплатив страховое возмещение в размере 63 411 руб. 02 коп. Договора страхования у истца на руках нет, он находится в банке «ООО РУСФИНАНС БАНК». Копытов С.В. приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 10.02.2017 заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и выгодоприобретатель) путем подачи Банку заявления на страхование от 10.02.2017, подписав которое Копытов С.В. выразил своё согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 10.02.2017 быть застрахованным по договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Указанное страхование имеет целью обеспечение выплаты суммы кредита по договору потребительского кредита № от 10.02.2017 в случае смерти, несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору страхования была уплачена истцом в полном объеме при покупке автомобиля ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и выгодоприобретатель). В соответствии с договором страхования страховыми случаями являются: получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений). Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий). Указанные условия страхования подтверждаются письмом из ООО «Русфинанс Банк» направленным в адрес истца. Как следует из справки серии № № от 31.05.2017 Копытову С.В. была присвоена 2 группа инвалидности. Умысел Копытова С.В. в наступлении страхового случая отсутствует. До этого периода у врачей по <данные изъяты> не наблюдался, чувствовал себя здоровым, что подтверждается справкой врачебной комиссии № Поликлинического отделения № ГАУЗ СО «ЦГБ №20», где сказано, что Копытов С.В. взят на учет у <данные изъяты> с 04.04.2017. 21.02.2020 Копытов С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик устно (по телефону) отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что заболевание <данные изъяты> было диагностировано у истца в 2007 году, была проведена операция и с этого момента истец состоял на учете у <данные изъяты>. Вместе с тем, с 2007 года по 04.04.2017 истец не наблюдался у <данные изъяты> и на учете не состоял, специальных процедур, <данные изъяты>. 04.03.2021 истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения, на которое также получил отказ. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу пришло смс-извещение о возврате денежных средств.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 541 072 руб. 97 коп., убытки в размере 92 585 руб. 21 коп., неустойку в размере 63 411 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф.

Истец Копытов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Копытова С.В.- Сычев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком было осуществлено полное погашение долга истца по кредитному договору №. Произведенная оплата и смс-извещение было направлено истцу в пределах трехлетнего срока исковой давности. Соответственно ответчиком признана обязанность по выплате страхового возмещения и исполнено обязательство по договору страхования. Истец не знал и не мог знать о том, что ответчик вопреки смс-извещению и частичной оплате долга не выплатит страховое возмещение в полном объеме. При заключении договора страхования у истца не уточняли информацию об имеющихся заболеваниях. На момент заключения договора страхования у истца отсутствовало заболевание, повлекшее установление инвалидности <данные изъяты>, поскольку излечившись в 2007, истец к <данные изъяты> не обращался, на учете у <данные изъяты> не состоял, проблем со здоровьем в спорной части не испытывал. Само по себе несообщение страхователем об известных ему обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, не является основанием для признания его действий незаконными и влекущими отказ в выплате страхового возмещения. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у страхователя заболеваний, которые несомненно влекли за собой наступление страхового случая в виде наступления инвалидности <данные изъяты> в период действия договора страхования, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, отсутствуют доказательства умысла страхователя на заключение сделки под влиянием обмана. По итогам лечения Копытова С.В. заболевания, выявленного в 2007 году, успешного проведения операции, после которой была длительная ремиссия (более 10 лет),ему было отказано в установлении инвалидности, в связи с чем, при заключении договора страхования истец считал себя здоровым человеком, не знал и не мог знать, что у него могут быть серьезные проблемы со здоровьем. Более того, заболевание, имеющееся у истца в 2007 г., не предполагало установление инвалидности. Возникновение заболевания в 2017 г., но с уже более тяжелыми последствиями, по существу является новым заболеванием. Вместе с тем, ответчиком не были предприняты меры по признанию недействительным договора страхования, заключенного с Копытовым С.В.

По состоянию на 19.02.2021 у Копытова С.В. образовалась задолженность перед банком ПАО «Росбанк» в размере 348 915 руб. 17 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 47 698 руб. 74 коп., задолженность по процентам в размере 9 290 руб. 18 коп., а также осталась не погашенной, установленная п. 1 кредитного договора сумма в размере 291 562 руб. 20 коп. Ответчиком 20.02.2020 произведено зачисление денежных средств в банк в размере 56 988 руб. 92 коп. с назначением платежа «возврат страховой премии по договору №». Сумма, перечисленная банку, полностью совпадает с суммой задолженности Копытова С.В. перед банком по основному долгу. В связи с чем, полагает, что ответчиком было признано наступление страхового случая, поскольку выплата была произведена после получения ответчиком претензии истца, в которой он требовал выплатить именно страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Зорина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что срок исковой давности для взыскания страхового возмещения - истек. Событие, т.е. установление инвалидности застрахованному лицу произошло 31.05.2017, что находится за пределами исковой давности, так как исковое заявление подано 13.05.2021. Договор страхования заключен с истцом на основании Правил страхования личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита в редакции, являющихся приложением к Договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011. Договор страхования был заключен на основании указанных Правил страхования с согласия Копытова С.В. и ознакомлением Копытова С.В. с данными Правилами, что подтверждается его подписью на заявлении, переданном в ООО «Русфинанс Банк» 10.02.2017. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, так как инвалидность застрахованного лица возникла в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения. Согласно договору страхования, страховая сумма по договору страхования устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности. Страховая сумма рассчитывается на момент наступления страхового случая согласно графику погашения задолженности, независимо от фактического размера задолженности. Согласно предоставленным страховщику документам в 2007 году Копытову С.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>, была проведена операция. Таким образом, заболевание, в результате которого застрахованному была установлена инвалидность <данные изъяты>, было диагностировано до начала действия договора страхования. В соответствии с подп. «с» п. 1.4. договора страхования страховое событие является страховым случаем, если СМЕРТЬ и/или ИНВАЛИДНОСТЬ застрахованного лица произошли в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него договора страхования. Оснований считать, что инвалидность произошла в результате заболевания, которое впервые установлено после заключения договора страхования, отсутствуют и опровергаются материалами дела. Таким образом, указанное событие нельзя отнести к внезапно появившемуся заболеванию. Застрахованное лицо знало о наличии заболевания. Истец заявляет о перерыве течения исковой давности в связи с действиями по признанию долга. Однако, данный довод не подтверждается материалами дела, в частности в сообщении, на которое ссылается истец, дословно указано: «заявка на возврат денежных средств...», «..по заявке на возврат денежных средств.. произведена выплата от страховой компании.». Полагает, что исходя из буквального толкования смс сообщения, оснований полагать, что данные, денежные средства являются страховой выплатой - не имеется и опровергается материалами дела, в частности выпиской из банка, платежным поручением, согласно которым отсутствует указание на страховую выплату по страховому случаю, отсутствует указание о признании события страховым случаем, номер страхового акта не имеется. На заявление страхователя о выплате страхового возмещения 10.08.2017в адрес страхователя ООО «Русфинанс банк» был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Иных заявлений о выплате страхового возмещений от страхователя либо застрахованного лица до 20.02.2020 в адрес ответчика не поступало, в связи с чем истец не мог полагать, что данные денежные средства являются именно страховой выплатой по страховому случаю с учетом того, что имеется отказ от выплаты страхового возмещения. Медицинское обследование застрахованного лица является правом, а не обязанностью страховщика. Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от 10.02.2017. Договор страхования был заключен на основании указанных Правил страхования согласия Копытова С.В. и ознакомлением Копытова С.В. с данными Правилами, что подтверждается его подписью на заявлении, переданном в ООО «Русфинанс Банк» 10.02.2017. Требования Истца о компенсации убытков являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик не нарушал прав истца. Полагает, что размер убытков в виде уплаченных процентов по кредиту не обоснован. Размер неустойки не может превышать сумму страховой премии (63 411,02 руб.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 10.02.2017 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Копытову С.В. был предоставлен кредит в размере 603 914 руб. 44 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9.30% годовых на срок 36 месяцев до 10.02.2020 включительно (т.1, л.д.13-22).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 17.12.2020 банк ООО «Русфинанс банк» был реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО «Росбанк», который является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (т.1, л.д. 78-79).

Судом установлено, что 10.02.2017 посредством подписания заявления на страхование (т.2, л.д 39), Копытов С.В. был подключен к программе страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» путем его включения в перечень лиц, застрахованных согласно договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 (т.2, лд. 24-28), по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье Заемщика, выступив страхователем и выгодоприобретателем по страховым рискам смерть, инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая или болезни в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитам, в остальной части – выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, его наследники. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, а именно 36 месяцев. Страховая сумма составляет 63 411 руб. 02 коп., которая была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Договор страхования № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 заключен на основании Правил личного страхования от несчастных случаев и болезней (т.2, л.д. 40-52).

В силу п. 8.2.1 Правил личного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени и особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование, такими обстоятельствами признаются, по меньшей мере, те, что указаны в заявлении на страхование и (или) в договоре страхования.

Пунктом 8.2.8 Правил личного страхования предусмотрено, что страхователь обязан в течение 3-х дней с даты изменения уведомлять страховщика об изменении адреса, паспортных данных и иных сведений, предоставленных страхователем и отраженных в договоре страхования.

Согласно п. 1.3 Правил личного страхования, страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно справке врачебной комиссии № выданной ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» Поликлиническое отделение № Копытову С.В. поставлен диагноз <данные изъяты> взят на диспансерный учет с 04.04.2017 (т.1, л.д. 25).

31.05.2017 истцу установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 01.06.2018 (т.1, л.д. 11).

20.07.2017 ООО «Русфинанс Банк» обратилось к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с установлением инвалидности <данные изъяты> застрахованному лицу – Копытову С.В. по договору № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011.

Согласно ответу № от 10.08.2017 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» банку отказано в страховой выплате, поскольку причиной установления инвалидности <данные изъяты> Копытову С.В. явился рецидив <данные изъяты> в 2007 г. и в 2017 г. (т. 1, л.д. 57).

07.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ.

25.03.2021 задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк» от 28.04.2021 (т. 1., л.д. 83).

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно представленным документам, а именно, направлению на медико- социальную экспертизу, выданному 04.05.2017 Поликлиникой № МАУ «Центральная городская больница №20» (т.1 л.д. 62 оборотная сторона-63), причиной установления инвалидности <данные изъяты> Копытову С.В. явился <данные изъяты> в 2007 г. и в 2017 г. (код основного заболевания по МКБ <данные изъяты>). При этом в соответствии с выписным эпикризом из амбулаторной карты, выданным вышеуказанным учреждением, Копытов С.В. с 2007 г. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. В январе 2017 года был выявлен рецидив заболевания, повторно проведена <данные изъяты> (т. 1, л.д. 59). Данный факт также подтверждается выпиской из <данные изъяты> (т. 1, л.д. 128), карты амбулаторного больного <данные изъяты> (т. 1, л.д. 126-127).

Кроме того, в период с 17.01.2017 по 24.01.2017 находился на стационарном лечении в МАУ «ЦГБ № 20» Екатеринбург с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается информацией, предоставленной ТФОМС Свердловской области (т.1, л.д. 121-123), медицинской картой стационарного больного № (т.1, л.д. 193-221).

Таким образом, <данные изъяты>, в результате которого Копытову С.В. была установлена инвалидность <данные изъяты>, было диагностировано до заключения договора страхования от 10.02.2017.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1.4. Договора страхования страховое событие не является страховым случаем, если СМЕРТЬ и/или ИНВАЛИДНОСТЬ Застрахованного лица произошли в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения в отношении него договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось. В материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до момента заключения договора и установлением инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст. 420, 421, п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были согласованы все существенные условия договора, данный договор заключен истцом добровольно, соответствует требованиям действующего законодательства, при этом заболевание истца наступило ранее действия условий договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах страховой случай не наступил, что прямо предусмотрено условиями страхования, имеющимися в тексте заявления, а также в Правилах, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и освобождает страховщика от выплаты страховой суммы. Следовательно, суд находит требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии у него <данные изъяты>, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, судом установлен факт, прохождения истцом лечения в январе 2017 г. по рецидиву заболевания, установленному в 2007 г. Тот факт, что истец проходил лечение не в <данные изъяты> не влияет на установленный ему диагноз.

Довод представителя истца о том, что договор страхования не был оспорен ответчиком в связи с сообщением страховщику недостоверных сведений, вследствие указанного необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, суд не принимает во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Более того, заявленное истцом событие не является страховым случаем, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Копытова С.В. не имелось.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пояснениям истца, 21.02.2020 он обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 21.02.2020 на телефон Копытова С.В. пришло сообщение, что на основании заявки о возврате денежных средств по договору № произведена страховая выплата от страховой компании (т.1, л.д. 84).

Согласно выписке из ПАО «Росбанк» от 02.08.2021 на лицевой счет № по кредитному договору № 20.02.2020 поступили денежные средства в размере 56 988 руб. 92 коп. в счет возврата страховой премии по страхованию жизни и здоровья кредитного договора № Копытова С.В. (т. 2, л.д. 5-13).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к вводу, что истец узнал о нарушении своего права 21.02.2020, поскольку смс-извещение не содержало информацию о платеже, произведенном в адрес истца. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего права в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о признании ответчиком страховым случаем назначение истцу <данные изъяты> инвалидности, поскольку на счет истца произведен возврат страховой премии в связи с прекращением страхового риска в соответствии с п. 5.5 договора № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011, согласно которому в случае расторжения договора подлежит возврату неиспользованная часть страховой премии. При этом, возврат страховой премии ответчиком произведен 18.02.2020, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2020, то есть до обращения истца к ответчику. Иных доказательств обращения истца с заявлением о возврате ему страхового возмещения, в том числе через банк, суду не представлено. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Росбанк» от 29.10.2021 № в ПАО «Росбанк» заявление Копытова С.В. относительно выплаты в связи с наступлением страхового случая не зафиксированы, в работу не поступали. В банке не зафиксировано наступление страхового случая.

Факт того, что выплата части страховой премии была произведена в связи с назначением Копытову С.В. группы инвалидности, подтверждается пояснениями представителя ответчика. При этом следует отметить, что о факте присвоения группы инвалидности ответчику стало известно 20.07.2017, однако страховая премия возвращена только 18.02.2020, то есть с нарушением 5-дневного срока, установленного в п. 5.5 договора страхования жизни и здоровья.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, следовательно, производные требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копытова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская