Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2024 (13-1086/2023;) от 22.12.2023

Дело №

Материал № 13-12/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 17 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца Кожевникова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Подляскиной Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котивец Ольги Анатольевны о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Котивец О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, указав, что в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось гражданское дело № 2-1554/2021 по исковому заявлению Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании средств с АО ХК «Якутуголь». 15 декабря 2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований Котивец О.А. о взыскании повышенной оплаты за работу в выходные дни с АО ХК «Якутуголь» отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года решение Нерюнгринского городского суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года истец была извещена об отказе в отмене определения от 20 января 2023 года и об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 года № 56-П постановлено судебные решения по делу граждански Котивец О.А., вынесенные на основании ч. 4 ст. 153 ТК РФ с истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. Просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынесенные на основании ч. 4 ст. 153 ТК РФ, в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 года № 56-П и назначить пересмотр дела по новым обстоятельствам.

Истец Котивец О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кожевников А.С. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить, уточнил, что просит отменить как решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), так и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, принятые по делу.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, представителя истца, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Обстоятельства, которые относятся к новым обстоятельствам, установлены ч. 4 ст. 392 ГК РФ, одним из которых является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года в удовлетворении искового заявления Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 года № 56 «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А. Варнаковой, Л.Г. Жуковой, О.А. Котивец и Т.С. Кубряк» часть четвертую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

В силу п. 2 резолютивной части указанного судебного акта высшего органа указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, а судебные решения по делам граждан, в том числе, Котивец О.А., вынесенные на основании части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Так, поскольку Котивец О.А. являлась участником судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации по данному делу, относится к числу названных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 года № 56, которым постановлено, что судебные решения по делу заявителя, вынесенные на основании оспариваемой нормы в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке, тогда как решения Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Котивец О.А. о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по новым обстоятельствам.

Между тем, в ст. 393 ГПК указано, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

При этом, на основании ч. 3 ст. 397 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из взаимосвязи указанных правовых положений следует, что у суда первой инстанции отсутствуют полномочия для рассмотрения заявления Котивец О.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года по существу, поскольку отмены вступившего в законную силу решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года иные судебные постановления не несут юридических последствий для отмененного решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Котивец О.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года в данной части.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Котивец Ольги Анатольевны о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1554/2021 по исковому заявлению Котивец Ольги Анатольевны к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни отменить.

Заявление Котивец Ольги Анатольевны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов