Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 ~ М-40/2024 от 13.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года            г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Кашеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, в простой письменной форме с использованием сайта ООО и подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым Кашеву В. Н. был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей сроком на 180 дней, до 18.06.2023, с процентной ставкой 365% годовых в первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, в дальнейшем - 255,5%.

В установленные сроки займ возвращен не был.

27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования к ответчику перешло к ООО «Нэйва».

Просят взыскать с Кашева В. Н. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 19.01.2024 в сумме 98 608,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158,27 рублей.

Также просят взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, начиная с 20 января 2024 года по дату полного фактического погашения займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кашев В. Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кашевым В. Н., на основании заявки последнего, был заключен договор займа №, путем подписания ответчиком заявления-анкеты, заявки (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», и индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), по условиям которого ему предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 180 дней, дата последнего платежа - 18.06.2023, с установлением полной стоимости займа 305,631% годовых на дату заключения договора займа.

Согласно п. 6 договора, погашение займа осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей с переменной ставкой, согласно графика платежей.

Факт перевода денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается информацией по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 рублей, после чего платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, в размере 365% годовых в первые 45 календарных дней с даты предоставления кредита, затем - по 255,50% (п. 4 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, какие-либо доказательства, опровергающие представленный расчет, суду не представлены, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого переданы и права опо договору займа № с Кашевым В. Н.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По делу было установлено, что банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Также установлено, что имела место уступка права требования по договору от банка истцу, совершенная на основании договора уступки права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов до момента исполнения обязательств.

Процентная ставка, указанная в иске для этих целей основана на условиях договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 1158,27 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Кашева В.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кашевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 608 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 85 копеек, из которых: основной долг - 38 790 рублей, проценты за пользование займом - 59 818,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 27 копеек, всего взыскать 101 767 (сто дона тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Кашева В.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья        Янча С. А.