Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-442/2023;) ~ М-393/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-29/2024

62RS0011-01-2023-000504-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                         11 марта 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Запорожец Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика, с участием третьих лиц: АО «Тинькофф Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Запорожец О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 876,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 000 рублей, начисленные проценты – 15 876,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика (Запорожец О.Ю.) на надлежащего – Запорожец А.А. (л.д. 72). Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) Запорожец О.Ю. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, поскольку не является наследником умершего заемщика (л.д. 148).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО11 было заключено соглашение о кредитовании № № с условием уплаты процентов, во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 120 876,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 000 рублей, начисленные проценты – 15 876,52 рублей. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследником является ответчик Запорожец А.А., который и должен отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Запорожец А.А. в судебное заседание (после объявленного в нем перерыва) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по исковым требованиям не возражал, пояснил, что наличие кредитного договора и размера задолженности по нему не оспаривает, за умершей супругой принял наследство, обращался в банк, в котором ему сказали, что страховки по кредитному договору нет.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.165-166), заявлений и ходатайств не поступало, с самостоятельными требованиями третье лицо не обращалось.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, поступили возражения, в которых общество сообщает, что страхование осуществлялось ежемесячно, последний месяц – октябрь 2021 года, заявление о наступлении страхового случая не поступало (л.д. 105-106).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» - кредитором, и ФИО2 – заемщиком, заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк осуществил открытие счета и выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 рублей и процентной ставкой по кредиту 24,49 % годовых, что подтверждается совокупностью письменных доказательств (л.д. 25-27).

Истец обязательства по указанному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-24). Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании, и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 876,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 000 рублей, начисленные проценты – 15 876,52 рублей (л.д. 6). Расчет задолженности судом проверен, возражений по расчету ответчик не представил, доказательств уплаты данной задолженности суду также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 54).

Кредитный договор на момент открытия наследства не был застрахован, последний застрахованный период – март 2022 года (л.д. 21,176).

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок принял наследник первой очереди – супруг наследодателя Запорожец А.А., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства за умершей супругой (л.д. 56,79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Запорожец А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2:

- на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на ? долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (л.д. 66,67).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю вышеуказанных земельного участка, квартиры и автомобиля (л.д. 64,65).

На иное имущество свидетельства не выдавались.

Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию судом не установлено (л.д. 53-67).

Таким образов, ответчик Запорожец А.А. является правопреемником всех прав и обязанностей умершей ФИО2

Истец АО «Альфа-Банк» не направлял нотариусу претензию по кредитному обязательству.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» направлял нотариусу претензию по кредиторской задолженности по договору №, размер задолженности 97 207,07 рублей (л.д. 82-83). На момент рассмотрения дела третье лицо с соответствующими исковыми требованиями в суд не обратилось, что не препятствует ему обратиться с самостоятельным иском впоследствии.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) – пункт 14. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства – пункт 33.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) – п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются в том числе: состав наследственного имущества, его стоимость на момент открытия наследства, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, с учетом положений ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, входит следующее имущество:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства 60 799,44 рублей, соответственно стоимость ? доли – 30 399,72 рублей (л.д. 86,103);

- ? доля квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства 618 162,55 рублей, соответственно стоимость ? доли – 309 081,27 рублей (л.д. 85,103);

- ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляла 103 536 рублей, соответственно стоимость ? доли – 51 768 рублей (л.д. 87).

Поскольку переживший супруг Запорожец А.А. не подавал заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и супруги не заключали брачный договор, то вышеуказанные земельный участок, квартира и автомобиль, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо оформлено, являлись совместно нажитым имуществом супругов Запорожец, и доля умершей супруги ФИО2 в данном имуществе – ?. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При определении стоимости недвижимого имущества суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка и квартиры на момент открытия наследства, при определении стоимости автомобиля – из отчета об оценке, представленного в наследственное дело (л.д. 85-87). Других допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение иной стоимости автомобиля, недвижимого имущества истец не представил. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества истец не заявлял.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика Запорожец А.А., в пределах которой он несет ответственность, составляет 391 248,99 рублей (30 399,72 рублей стоимость ? доли земельного участка + 309 081,27 рублей стоимость ? доли квартиры + 51 768 рублей стоимость 1/2 доли автомобиля).

Поскольку сумма долга по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 876,52 рублей не превышает стоимость перешедшего к Запорожец А.А. наследственного имущества, а также в связи с отсутствием договора страхования жизни заемщика на день открытия наследства, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

    Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 617,53 рублей (л.д. 5). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Запорожец Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика – удовлетворить полностью.

Взыскать с Запорожец Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) в размере 120 876,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

Судья: