Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-567/2023 ~ М-3591/2023 от 10.07.2023

М-3591/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Феникс» к Линину О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Линину О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: в нарушение ч. 1 ст.132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № об оплате государственной пошлины в размере 2 127,75 рублей за выдачу ранее вынесенного судебного приказа в отношении вышеуказанного должника, который определением и.о. мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В инициированном исковом заявлении не содержится просьба истца о зачете государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № за выдачу судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлины за подачу искового заявления в полном объеме не оплачена; вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом в инициированном исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках - если они известны, дата, место рождения и один из идентификаторов ответчика Глашкова А.С., а также не указаны, дата и место рождения ответчика Гулиева Р.У.; Между тем вопреки положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложено доказательств направления в адрес Ответчика инициированного искового заявления с приложением в адрес ответчика.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Возвратить исковое заявление ООО «Феникс» к Линину О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>