Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                                              с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П.,

            с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы администрации <данные изъяты> <адрес> Шеломенцевой А.П., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

             рассмотрев дело по жалобе главы администрации <данные изъяты> <адрес> Шеломенцевой А.П. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), юридического лица администрации <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 274 октября 2021 года юридическое лицо - администрация <данные изъяты> <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе глава администрации <данные изъяты> <адрес> Шеломенцева А.П. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что срок исполнения предписания № 121 является неисполнимым, в связи с чем 30.07.2021 в адрес начальника ОГИБДД было направлено письмо о продлении срока исполнения, однако, ответа на него не поступило. Кроме того, проверка исполнения предписания была проведена с нарушениями действующего законодательства.

Глава администрации <данные изъяты> <адрес> Шеломенцева А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что срок исполнения предписания не исполним, заявление о продлении данного срока было ими направлено в адрес ГИБДД. Кроме того, просила применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП, снизив размер административного штрафа, учесть тяжелое финансовое положение сельсовета согласно бюджету сельсовета на 2021г.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно статье 32 Устава сельского поселения Кыштовского сельсовета Кыштовского муниципального района Новосибирской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

           В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известным в силу каких-либо обстоятельств.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 30.06.2021 №121 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", срок выполнения предписания был определен в 30 суток.

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (пункты 8, 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений.

        Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания от 30.06.2021 был установлен – 30 суток, то есть срок исполнения предписания от 30.06.2021 истекает в 24 часа 30.07.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2021, составленному уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Михайловым С.А., в качестве события административного правонарушения указано, что 29.09.2021 в 14 часов 15 минут администрация <данные изъяты> <адрес> не выполнила предписание № 121 от 30.06.2021 в срок, установленный предписанием, а именно не устранило:

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета, то есть в соответствие п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019; не нанесена дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ в зоне пешеходного перехода;

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета в соответствие с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и не нанесена дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ в зоне пешеходного перехода;

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета в соответствие с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и не нанесена дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ в зоне пешеходного перехода;

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и не нанесена дорожная разметка 1.14.1.ПДД в зоне пешеходного перехода;

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и не нанесена дорожная разметка 1.14.1.ПДД в зоне пешеходного перехода;

- в <адрес> вблизи <адрес> не проведены работы по замене дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на аналогичные дорожные знаки с фоном желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и не нанесена дорожная разметка 1.14.1.ПДД в зоне пешеходного перехода.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок администрация <данные изъяты> <адрес> могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в отношении администрации <данные изъяты> <адрес> была проведена проверка с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, опровергаются следующим:

         Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

          В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

          В соответствии с п.3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101 (далее по тексту Положение), уполномоченным органом, осуществляющими федеральный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п.34 Положения федеральный надзор осуществляется посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе инспекционного визита.

Согласно п.49, 50 Положения инспекционный визит проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности) и собственника производственного объекта в месте нахождения объекта федерального надзора в целях предотвращения риска нарушения обязательных требований в срок, не превышающий один рабочий день.

Согласно п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Кроме того, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав администрации <данные изъяты> <адрес>, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

С учетом вышеизложенного следует признать, что все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей были приняты, что отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы привлекаемого лица направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может повлечь отмену судебного решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном в отношении юридического лица администрации <данные изъяты> <адрес> административного наказания в виде административного штрафа, учитывая его имущественное и финансовое положение, характер совершенного правонарушения, судья районного суда, признавая указанные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о возможности снизить администрации <данные изъяты> <адрес> на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению правопорядка не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 27 октября 2021 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░