Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Вифлянцев О.Н. Дело № 11-88/2022

№ 2-3169/2021

64MS0056-01-2021-004099-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.04.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Метишевым Д.Г.,

с участием представителя истца Анисимовой Т.П.,

ответчиков Краснова А.А., Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к Краснову А.А., Красновой В.К., Гавриловой Е.А., Архиповой А.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Красновой В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 24.11.2021,

установил:

ООО «УК «Жилой квартал» обратилось к мировому судье с иском к Краснову А.А., Красновой В.К., Гавриловой Е.А., Архиповой А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками 1/4 части (каждый) жилого помещения № в <адрес>, находящего в управлении ООО «УК Жилой квартал», и в течение длительного времени не выполняют свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем у каждого ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 01.10.2018. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчиков (в равных долях) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 01.10.2018 в размере 18951,06 руб., пени с 01.07.2017 по 01.03.2020 в размере 5603,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.

Решением мирового судьи № 3 Кировского района г. Саратова от 24.11.2021, с учетом определения от 10.12.2021 об исправлении описок, исковые требования удовлетворены, взыскана с Краснова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» задолженность по оплате потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3710,70 руб., коммунальный ресурс за электроснабжение с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 821,66 руб., пени с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 1397,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6329,71 руб.; взыскана с Красновой В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3710,70 руб., коммунальный ресурс за электроснабжение с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 821,66 руб., пени с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 1397,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6329,71 руб.; взыскана с Гавриловой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3710,70 руб., коммунальный ресурс за электроснабжение с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 821,66 руб., пени с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 1397,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6329,71 руб.; взыскана с Архиповой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3710,70 руб., коммунальный ресурс за электроснабжение с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 821,66 руб., пени с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 1397,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6329,71 руб.

Не согласившись с указанным решением, Краснова В.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что судом не обоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, необоснованно не учтена сумма оплаты в размере 22231 руб. по счету №33, выражает несогласие с периодом начисления пеней и их суммой, с взысканием задолженности за коммунальный ресурс.

В судебном заседании ответчики Краснов А.А., Краснова В.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «УК «Жилой квартал» Анисимова Т.П. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Гаврилова Е.А., Архипова А.А., представитель третьего лица ООО «СПГЭС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания к изменению обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также свершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонта жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» п. 31 Правил № 354 установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ в договоре энергоснабжения предусмотрено, что продавец – это энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 17, 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Вместе с тем между потребителями ресурса собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на основании договоров возможны прямые отношения.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны и предусмотрены жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании выбранного способа управления домом собственниками жилых помещений (протокол № 2 общего собрания от 25.11.2012) (т.1 л.д.11-16).

Внесение в установленном порядке многоквартирного <адрес> в реестр лицензий за управляющей организацией ООО «УК «Жилой квартал» (далее Управляющая компания либо Общество) состоялось 16.03.2016, после указанной даты Общество в силу закона наделено правом на предоставление коммунальных услуг, взимание платы за оказанные услуги, путем выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Каждый из ответчиков является собственником 1/4 доли <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 18-19).

В силу приведенных норм материального права и установленных обстоятельств Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, а потребители обязаны вносить плату за потребленный ресурс не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что ответчики в период с июня 2017 по сентябрь 2018 г. свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ООО «УК «Жилой квартал» исполняли не в полном объеме.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018 по делу № А57-4529/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 5362 827,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49814 руб. и почтовые расходы в размере 447,81 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018 по делу №А57-4529/2018 отменено, с ООО «УК «Жилой квартал» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность в размере 3729455,32 руб., государственная пошлина в размере 36642 руб., почтовые расходы в размере 311,42 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А57-4529/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «СПГЭС» и ООО «УК «Жилой квартал» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 по делу № А57-25980/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 1279288.89 руб., пени за период с 21.12.2017 по 18.03.2019 в размере 265074,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28444 руб. и почтовые расходы в размере 345,73 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 по делу №А57-22668/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2018 г. в размере 383619,64 руб., пени за период с 21.07.2018 по 17.10.2019 в размере 127571,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13224 руб. и почтовые расходы в размере 362 руб.

Указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал» заключен договор энергоснабжения от 06.11.2014 № 10119, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также установлено, что ООО «СПГЭС» направлял в адрес ООО «УК Жилой квартал» оферту дополнительного соглашения от 14.11.2017 к договору энергоснабжения с приложениями, которая Управляющей компанией подписана не была.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал», несмотря на отсутствие договорных отношений по жилому дому № по <адрес> в <адрес>, сложились фактические договорные отношения по имеющемуся договору энергоснабжения, так как ООО «СПГЭС» в спорные периоды осуществлял в указанный многоквартирный дом поставку электрической энергии и выставлял счета и счета-фактуры, по которым ООО«УК Жилой квартал» производил частичную оплату. Поскольку ООО «УК Жилой квартал» внесено в реестр домов к лицензии данной управляющей компании по дому № по <адрес> в <адрес> с 16.03.2016, именно с этой даты у Управляющей компании возникло право выставлять собственникам жилых помещений и нежилых помещений в указанном доме квитанции по оплате за жилищные и коммунальные услуги и производить сбор денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, то исковые требования ООО «СПГЭС» подлежали удовлетворению за спорные периоды с 16.03.2016 по сентябрь 2018 г. При этом установлено достоверно, что управление указанным многоквартирным домом в спорные периоды осуществлялось только ООО «УК Жилой квартал» и именно данная организация являлась надлежащим ответчиком по спорам с ООО «СПГЭС» за периоды с 16.03.2016 по сентябрь 2018 г.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № от 06.11.2014, заключенный между ООО «УК Жилой квартал» (покупатель) и ООО «СПГЭС» (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется предоставить покупателю продажу электрической энергии, а покупатель производить расчеты за приобретенную электрическую электроэнергию. 26.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № дополнен объектом энергоснабжения – жилым домом № по <адрес> с мощностью 170,4 кВт.

Истцом при подаче иска указано, что собственникам жилого помещения № <адрес> выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию № от 10.09.2019 с марта 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 35291,68 руб., данный счет представлен в материалы дела (т.1 л.д. 8).

Из данного счета следует, что в указанную сумму входит электроснабжение: за март – июнь 2016 года в размере 744 кВт/ч, цена 3,04 руб. за 1 кВт/ч, сумма 2261,76 руб., за июль - декабрь 2016 года в размере 1116 кВт/ч, цена 3,19 руб. за 1 кВт/ч, сумма 3560,04 руб., за январь – июнь 2017 года в размере 1116 кВт/ч, цена 3,19 руб. за 1 кВт/ч, сумма 3560,04 руб., за июль – декабрь 2017 года в размере 1116 кВт/ч, цена 3,31 руб. за 1 кВт/ч, сумма 3693,96 руб., за январь - июнь 2018 года в размере 1116 кВт/ч, цена 3,31 руб. за 1 кВт/ч, сумма 3693,96 руб., за июль - сентябрь 2018 года в размере 558 кВт/ч, цена 3,43 руб. за 1 кВт/ч, сумма 1913,94 руб.; итого за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года 18683,70 руб.; при отсутствии ИПУ 7854,97 руб., пени 2385,11 руб.; коммунальный ресурс на электроснабжение (31 месяц) из расчета общей площади квартиры 63,40 кв.м, цена за 1 кв.м 3,24 руб., сумма 6367,90 руб.

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия счета на оплату электроэнергию № 33 от 10.09.2019 с марта 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 34844,94 руб. (т.1 л.д.210), из которого следует, что в указанную сумму входит электроснабжение: за март – декабрь 2016 года в размере 2200 кВт/ч, цена 3,19 руб. за 1 кВт/ч, сумма 7018 руб., за январь – июнь 2017 года в размере 1320 кВт/ч, цена 3,19 руб. за 1 кВт/ч, сумма 4210,80 руб., за июль – декабрь 2017 года в размере 1320 кВт/ч, цена 3,31 руб. за 1 кВт/ч, сумма 4369,20 руб., за январь - июнь 2018 года в размере 1320 кВт/ч, цена 3,31 руб. за 1 кВт/ч, сумма 4369,20 руб., за июль - сентябрь 2018 года в размере 660 кВт/ч, цена 3,43 руб. за 1 кВт/ч, сумма 2263,80 руб.; итого за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года 22231 руб.; при отсутствии ИПУ 11115,50 руб., пени 1488,44 руб., а также подтверждение платежа ПАО Сбербанк, согласно которому Красновым А.А. оплачено 22231 руб. 14.11.2019 (т.1 л.д.211).

Суд полагает правильным учесть, что ответчики признали долг за электроснабжение в размере 22231 руб., исходя из представленной ими копии счета №33 от 10.09.2021, оплатив вышеуказанную сумму 14.11.2019, таким образом, судом установлено отсутствие задолженности у ответчиков за электроснабжение за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года.

Отсутствие ИПУ не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленных расчетов истца, приведенных в уточненном исковом заявлении, расчет за электроснабжение произведен в отсутствии ИПУ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, подп. «к» п. 33, подп. «б» п. 59 и п. 60 Правил №, на основании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, нормативов потребления, установленных Постановлениями комитета государственного урегулирования тарифов <адрес> в соответствующие периоды.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в их подтверждение в материалы дела доказательств, основанных на указанных выше нормах материального и процессуального права, показывает, что исковые требования ООО «УК «Жилой квартал» о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электроэнергию обоснованны и подлежат удовлетворению в части, так как достоверно установлено, что управление многоквартирным домом, жилым помещением в котором в спорный период времени владел ответчик, осуществляет истец, который не прекращал подачу электроэнергии потребителям коммунального ресурса. Доказательств того, что ответчик оплачивал потребленную электроэнергию в спорные периоды иной управляющей организации либо поставщику ООО «СПГЭС» в материалы дела не представлено, в связи с чем, обстоятельства образования задвоенной задолженности либо двойной оплаты исключаются, поэтому ООО «УК «Жилой квартал» вправе требовать взыскания задолженности с собственников и пользователей жилого помещения многоквартирного <адрес> за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 Управляющая организация обратилась с заявлениями о вынесении судебных приказов, на основании которых в этот же день вынесены судебные приказы №, 2-849/2021, 2-850/2021, 2-800/2021, которыми с ответчиков взыскана задолженность за период с 01.04.2016 по 01.10.2018 в сумме 8822,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9022,92 руб. с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 12.04.2021 вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступлением от должников возражений.

ООО «УК Жилой квартал» обратился с исками к ответчикам 20.09.2021.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 25.03.2018, учитывая, что долг ответчиками признан в части.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате начисления ответчикам платы с учетом повышающего коэффициента 1,5, начисленного за электроснабжение при отсутствии ИПУ, срок которых наступил после 25.03.2018, а именно за период с марта 2018 г. (со сроком оплаты до 10.04.2018) по сентябрь 2018 г. (со сроком оплаты до 10.10.2018).

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию платежи: с марта 2018 г. по июнь 2018 года по 307,83 руб. в месяц, с июля 2018 по сентябрь 2018 г. по 318,99 руб. в месяц, а всего 2188,29 руб., соразмерно доле в праве собственности на квартиру, то есть по 547,07 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальный ресурс на потребление электроэнергии за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 358,78 руб., то есть по 89,70 руб. с каждого ответчика, исходя из расчета: 1047220,38 руб. (задолженность)/10437,40 кв.м (площадь многоквартирного дома)/31 месяц=3,24 руб. (за 1 кв.м) х63,40 кв.м (площадь квартиры ответчиков)*6(месяцев (период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г.) – 142,98 руб. -142,98 руб.-142,98 руб. - 142,98 руб.-148,26 руб.- 148,26 руб. – 148,26 руб. (оплаты коммунального ресурса электроэнергии, произведенные ответчиками за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. (т.2 л.д.81-86, 153).

Судом установлено, что истец не может подтвердить выставление ответчикам платежных документов, включающих спорную задолженность в течение всего спорного периода, ссылаясь на выставление счета №33 от 10.09.2019.

Вместе с тем, установив наличие долга за оказанные услуги по электроснабжению и факт неоплаты, мировой судья также взыскал с каждого из ответчиков неустойку на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1387,35 руб. в отсутствие доказательств выставления истцом ответчикам платежных документов в спорном периоде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет пеней мировым судьей за период с июля 2017 года, ошибочен, противоречит положениям ч.2 ст.155 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, основания для начисления неустойки за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года отсутствовали в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2019 по февраль 2020 в размере 208,87 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки				Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по		дней
24 778,07	11.10.2019	09.11.2019		30	11,00 %	0	24 778,07 ? 30 ? 0 ? 11%	0,00 р.
24 778,07	10.11.2019	14.11.2019		5	11,00 %	1/300	24 778,07 ? 5 ? 1/300 ? 11%	45,43 р.
-22 231,00	14.11.2019	Погашение части долга
2 547,07	15.11.2019	08.01.2020	55		11,00 %	1/300	2 547,07 ? 55 ? 1/300 ? 11%	51,37 р.
2 547,07	09.01.2020	29.02.2020	52		11,00 %	1/130	2 547,07 ? 52 ? 1/130 ? 11%	112,07р
Сумма основного долга: 2 547,07 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 208,87 руб.

Поскольку решение в указанной части подлежит изменению, в соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер расходов по оплате государственной пошлины подлежит снижению до 100 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 2-5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 547,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 89,70 ░░░., ░░░░ ░ 11.10.2019 ░░ 29.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░ ░░░░░ 788,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 547,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 89,70 ░░░., ░░░░ ░ 11.10.2019 ░░ 29.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░ ░░░░░ 788,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 547,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 89,70 ░░░., ░░░░ ░ 11.10.2019 ░░ 29.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░ ░░░░░ 788,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 547,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 89,70 ░░░., ░░░░ ░ 11.10.2019 ░░ 29.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░ ░░░░░ 788,99 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░