Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2024 от 16.05.2024

УИД № 16MS0082-01-2024-001414-43

Дело № 10-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года                                        г. Альметьевск

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей: ФИО9, ФИО4;

адвоката – защитника ФИО10 (ордер в деле),

осужденного Ткачева ФИО12

при секретаре ФИО5,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ткачёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ в связи с отбытием срока наказания.

- которым осужден по статье 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ткачев ФИО13. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая обоснованность сужденияи юридическую оценку действий Ткачева ФИО14., выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, указывая, что Ткачев ФИО15. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, решение суда вступило в законную силу. Между тем, судимость по данному приговору суд, в нарушение требований п.4 ст. 304 УПК РФ, не отразил в вводной части приговора, где указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых в силу разъяснений, содержащихся в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», относятся сведения, которые могут быть учтены при назначении подсудимому вида и размера наказания. Применительно к требованиям п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость Ткачева ФИО16. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, и, более того, она имела значение при определении наказания по совокупности преступлений. С учетом изложенного вводная часть приговора мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит дополнению с указанием на наличие у Ткачева ФИО17. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (с указанием отбытого срока), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву ФИО18. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, резолютивная часть приговора, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ, подлежит дополнению ссылками о применении положения ч.2 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая положения ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ просит присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ одним из доказательств вины подсудимого Ткачева ФИО19 признан рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.3 абз.1 приговора). Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления подлежит исключению из числа доказательств в приговоре, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ и не является доказательством, к которым относятся иные документы. Рапорт является одним из основных источников информации для следствия и суда, однако он сам по себе не является доказательством. Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательств вины подсудимого в приговоре необходимо исключить. Также, квалифицируя действия Ткачева ФИО20. по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, суду надлежало исключить из объема квалификации действий признак «и в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО7, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом не допущены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Ткачева ФИО21.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан в отношении Ткачева ФИО23. указанным требованиям соответствует.

Вина Ткачева ФИО22., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Ткачевым ФИО24. преступления и правильно квалифицировал действия Ткачева ФИО25. по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Ткачев ФИО26. признана виновным.

Кроме того, подлежит исключению из объема квалификации действий Ткачева ФИО27. квалифицирующий признак «и в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения:

о постановлении приговора именем Российской Федерации;

дата и место постановления приговора;

наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Установлено, что Ткачев ФИО28. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, судимость по данному приговору суд первой инстанции не отразил в вводной части приговора, где указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», относятся сведения, которые могут быть учтены при назначении подсудимому вида и размера наказания.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения дополнив вводную часть приговора указанием о наличии у Ткачева ФИО29 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов, указанных в апелляционном представлении о необходимости назначения наказания Токареву ФИО30. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вопрос должен быть разрешен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п.10 ст. 397 УПК РФ. В связи с чем, внесение изменений в этой части в приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО10 необходимо выплатить 4938 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного Ткачева ФИО31. процессуальных издержек. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности.

Поэтому процессуальные издержки в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с осужденного Ткачева ФИО32. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ в отношении Ткачева ФИО33 изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из объема квалификации действий Ткачева ФИО34. квалифицирующий признак «и в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Ткачева ФИО35. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстаг от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачёва ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись