Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1281/2022 от 15.09.2022

Судья Пудовкина Е.С. дело № 21-1281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рубцовой Н.В., действующей в интересах Чернова А.С., на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.07.2022, которым постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Ульяновской и Самарской областях Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 № от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт» Чернова А.С., оставлено без изменения, а жалоба защитника Рубцовой Н.В., действующей в интересах Чернова А.С.,- без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя начальника отдела (инспекции) Росстандарта в Ульяновской и Самарской областям ФИО1 от 11.01.2022 должностное лицо – Чернов А.С. ведущий инженер-метролог АО «Самаранефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Рубцова Н.В., действующая в интересах Чернова А.С., обратилась с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой 11.07.2022 судьей Промышленного районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Рубцова Н.В., действующая в интересах Чернова А.С., просит отменить постановление должностного лица и решение суда по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Чернов А.С., его защитник по доверенности Рубцова Н.В., поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что был произведен инспекционный визит ДД.ММ.ГГГГ на АЗК №, выявлено нарушение требований закона. Им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернова А.С. ведущего инженера-метролога по статье 19.19 КоАП РФ. Выявлено несоблюдение интервала между поверками средств измерений, а также что отсутствуют сведения о результатах поверки в информационном фонде по обеспечению единства измерений. В данном случае Чернов А.С. как инженер – метролог АО «Самара нефтепродукт», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным на АЗК/АЗС общества за организацию работ по метрологическому обеспечению, соблюдению метрологических правил и норм. Ему известно, что сведения в единую систему вносит организация, которая осуществляет поверку, однако по вине Чернова А.С. своевременно не проводившего поверку, данные в информационный фонд не были размещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду показала, что ей было вынесено постановление в отношении Чернова А.С., руководствовалась протоколом, приказом о возложении на него обязанности. О том, что приказом возложена обязанность на управляющих АЗК АЗС в части соблюдения требований закона в области метрологии, не знала, это не проверялось ей. Относительно отсутствия данных в ГИС <данные изъяты>, поясняет, что это указано во взаимосвязи с нарушением сроков поверок. Относительно средства измерения Сатурн, пояснила, что необоснованно указала на отсутствие данных в системе, поскольку прибор в 2019 году прошел поверку, следующая поверка должна быть только 2023 году.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Чернова А.С. его защитника Рубцову Н.В., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы, информационные базы данных, международные документы, международные договоры Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений, сведения о результатах мониторинга состояния системы обеспечения единства измерений, прогнозирования измерительных потребностей экономики и общества образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 1 стать 20 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельствами, явившимися основанием для привлечения должностного лица Чернова А.С. к административной ответственности явилось то, что 22.12.2021 на АЗК № по адресу: <адрес>, проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено, что Чернов А.С. занимающий должность ведущего инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт», назначенный ответственным лицом за метрологическое обеспечение на АЗК/АЗС АО «Самаранефтепродукт» (п. 2 приказа АО «Самаранефтепродукт» № от 06 июля 2020 г. «О назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение АО «Самаранефтепродукт»), допустил применение средств измерений с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в части метрологического обеспечения, а именно: несоблюдение интервала между поверками средств измерений (ч. 1 ст. 12 Закона №102-ФЗ); отсутствие сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 20 Закона № 102-ФЗ).

Так, из акта инспекционного визита № от 28.12.2022 следует, что на АЗК № применяются колонки топливораздаточные (ТРК) <данные изъяты>, изготовитель - фирма <данные изъяты>», Германия, зав. № (колонки №, 2) и зав. № (колонки №, 4); межповерочный интервал один год.

Даты проведения поверок согласно паспорту ТРК зав. № (колонки №,2), год выпуска 2014, следующие: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; дата не установлена, т.к. заклеена; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - превышение срока МПИ 1 год (нарушение МПИ), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неповеренная ТРК; ДД.ММ.ГГГГ - превышение срока МПИ 1 год (нарушение МПИ), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поверенная ТРК.

Даты проведения поверок согласно паспорту ТРК зав. № (колонки №, 4), год выпуска 2013, следующие: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - превышение срока МПИ 1 год (нарушение МПИ), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непроверенная ТРК; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - превышение срока МПИ 1 год (нарушение МПИ), срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неповеренная ТРК; ДД.ММ.ГГГГ - превышение срока МЕИ 1 год (нарушение МПИ).

Также на АЗС № применяется система измерительная <данные изъяты> зав. №, рег №. Межповерочный интервал 4 года. Дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в ходе визита установлено, что ТРК зав. № (колонки №) и по ТРК зав. № (колонки №) имеют место неоднократные периоды несоблюдения межповерочных интервалов - 1 год, установленных методикой поверки, тем самым имеются признаки нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, несоблюдения порядка поверки средств измерений, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также, установлено противоречие между представленным графиком поверки СИ и паспортами на ТРК зав. № (колонки №, № и ТРК зав. №. В графике присутствует дата за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ, фактически в паспорте отметка о поверке в 2020 г. отсутствует.

Отсутствуют сведения о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ГИС «АРШИН»): по СИ Системы измерительные <данные изъяты> зав. № И4ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2020, 2021 гг.; по <данные изъяты>2 зав. № - за 2019, 2020, 2021 гг.; по <данные изъяты> зав. №, дата выпуска 2014, - за 2019, 2020, 2021 г.

Вышеуказанные выявленные нарушения, послужили основанием для составления 28.12.2021 должностным лицом ПУМТУ Росстандарта протокола об административном правонарушении в отношении ведущего инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт» Чернова А.С. по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.01.2022 в отношении ведущего инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт» Чернова А.С. вынесено вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает и обстоятельства по делу и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт» Чернова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Установлено, что Чернов А.С. принят на должность ведущего инженера-метролога ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-к/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135)

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера-метролога, утвержденной генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» от 15.10.2018, в его должностные обязанности входит в том числе: организация согласования графиков поверки средств измерения, осуществление контроля за соблюдением графиков поверки, градуировка резервуаров и технического обслуживания средств измерений, организация работы по контролю за своевременном представлением СИ на поверку структурными подразделениями общества, организация контроля качества выполнения подготовки СИ к поверке подрядной организацией (пункты 6.1.4, 6.1.6, 6.1.11).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение АО «Самаранефтепродукт», ответственным за метрологическое обеспечение на АЗК/АЗС АО «Самаранефтепродукт» назначен Чернов А.С. (пункт 2)

Вместе с этим, пунктом 4 этого же приказа, ответственными лицами за наличие в подразделениях технической документации по метрологическому обеспечению, за своевременное предоставление СИ на поверку; за организацию работ по подготовке СИ к поверке, назначены руководители подразделений (управляющих АЗК/АЗС/ АЗС_ПБС общества.

Как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции должностной инструкции управляющего АЗК/АЗС/ПБС/АГЗС, утвержденной генеральным директором АО «Самаранефтепродукт» 29.12.2017, в должностные обязанности управляющего входит в том числе: контроль соблюдения сроков и графиков поверки средств измерений, своевременное предоставление средства измерения на поверку, обеспечение сохранности средств измерения. (пункты 46,47,49,50)

Чернов А.С. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указывал на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что им осуществляется метрологическое обеспечения в соответствии с должностной инструкцией и приказом, вместе с этим, взаимодействие им осуществляется с управляющими АЗК/АЗС, которые предоставляют информацию по средствам измерения, в соответствии со сроками и графиками проверок средств измерений.

Из представленной в материалы дела Черновым А.С. переписки с управляющим АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлен график поверки на 2020, средства измерения с заводскими № и № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его трудоустройства в должности ведущего инженера-метролога.

Достоверных сведений о том, что согласование графика поверок на 2020 год осуществлял Чернов А.С., материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поверка средств измерений № и № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение межинтервального периода поверок средств измерений в период до ДД.ММ.ГГГГ не относится к периоду исполнения ФИО2 должностных обязанностей в качестве ведущего инженера- метролога.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих вину должностного лица Чернова А.С. в совершении административного правонарушения, выразившаяся в несоблюдении интервала между поверками средств измерений № и № в периоды указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, материалы дела не содержат.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необоснованно вмененным нарушение, выразившееся в отсутствие сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ГИС <данные изъяты>»): по СИ Системы измерительные <данные изъяты> зав. № г., а также за 2020, 2021 гг.; по <данные изъяты>2 зав. № - за 2019, 2020, 2021 гг.; по <данные изъяты> зав. №, дата выпуска 2014, - за 2019, 2020, 2021 г.

Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с вступившим в силу 24.09.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» подтверждением результатов поверки средств измерений являются сведения о результатах поверки средств измерений, внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ ОЕИ).

Следует отметить, что до ДД.ММ.ГГГГ передача сведений в ФИФ ОЕИ была не обязательной процедурой, основанием для применения прибора являлось свидетельство о поверке средств измерений.

Нарушений требований закона, связанных с отсутствием сведений о результатах поверки средств измерений, внесенных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФИФ ОЕИ) в отношении СИ № и № за 2019 год не установлено, ровно как не установлены нарушения относительно <данные изъяты> +», поскольку последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, а межповерочный интервал – 4 года.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи.

Из представленных Черновым А.С. договоров на проведение метрологических работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области (<данные изъяты>») принял на себя обязательства по оказанию услуг по поверке средств измерений оборудования АЗК/АЗС <данные изъяты>

В связи с вступлением в силу 24.09.2020 Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ, договор был дополнен пунктом 3.12, согласно которого результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, опубликованными в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Учитывая, что ходе судебного разбирательства виновность Чернова А.С., как должностного лица в несоблюдении интервала между поверками не нашла своего подтверждения, суд не находит оснований и для признания его виновным в отсутствии сведений о поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, поскольку в силу закона и заключенного между ФБУ «Самарский ЦСМ» и АО «Самаранефтепродукт» договора, данные действия осуществляет лицо, проводящее поверку.

Вышеуказанные обстоятельства дела и нормы закона не учтены судьей должностным лицом и судьей районного суда, что повлекло ошибочность выводов при вынесении актов по делу.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии должностного лица Чернова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.07.2022, постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Ульяновской и Самарской областях Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 № от 11.01.2022 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.07.2022, постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Ульяновской и Самарской областях Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 № от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера-метролога АО «Самаранефтепродукт» Чернова А.С. – отменить.

Жалобу защитника Рубцовой Н.В., действующей в интересах Чернова А.С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Чернова А.С. - прекратить, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.