Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2024 от 01.03.2024

Дело № 1 – 453 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-001957-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 12 марта 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – зам. Сочинского транспортного прокурора Ширей Р.О.

адвоката Елисеева В.У., предоставившего удостоверение № 3333, ордер № 248411,

подсудимой Власенко Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Власенко Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Светлана Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Власенко Светлана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в помещении пеленальной комнаты № АО «МАС», расположенной на первом этаже сектора «В» здания Аэровокзального комплекса аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила под скамьей беспроводные наушники марки «Apple AirPods 3» в корпусе белого цвета, серийный номер «№», находящиеся в силиконовом чехле розового цвета, принадлежащие гражданину ФИО2, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных наушников.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Власенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в помещении пеленальной комнаты № АО «МАС», расположенной на первом этаже сектора «В» здания Аэровокзального комплекса аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что беспроводные наушники марки «Apple AirPods 3» в корпусе белого цвета, серийный номер «№», находящиеся в силиконовом чехле розового цвета, обнаруженные на полу под скамьей, ей не принадлежат, и что владелец наушников отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила с пола из-под скамьи, находящейся в указанном выше помещении беспроводные наушники марки «Apple AirPods 3» в корпусе белого цвета, серийный номер «№», стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16200 рублей, находящиеся в силиконовом чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Власенко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 16200 рублей.

Подсудимая Власенко Светлана Владимировна в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Елисеев В.У. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширей Р.О. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимой Власенко Светланы Владимировны в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установлена и доказана, а ее действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Власенко Светлана Владимировна действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Власенко Светлана Владимировна как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая Власенко Светлана Владимировна характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирована,

- по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко Светланы Владимировны, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власенко Светланы Владимировны, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное Власенко Светланой Владимировной преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Власенко Светланы Владимировны возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Власенко Светланы Владимировны и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Власенко Светланы Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власенко Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Власенко Светланы Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании Аэровокзального комплекса аэропорта Сочи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; сведения ПТК «Розыск-Магистраль» на гр. ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под беспроводных наушников марки «Apple AirPods 3» в корпусе белого цвета, коробку из-под чехла силиконового розового цвета, беспроводные наушники марки «Apple AirPods 3» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле розового цвета – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Полное наименование: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького дом 46; Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04181050630; ИНН 2320037846, КПП 232001001, ОГРН 1032311684448, ОКАТО 03426371000, ОКТМО 03726000001, ОКПО 08601578, ОКВЭД 75.24.1, ОКОГУ 1310500, ОКОПФ 75104 Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001 р/с 40101810300000010013, код дохода для уголовных дел для г. Сочи 18811621040046000140, суды муниципальных образований – 18811621050056000140 (районные суды), УИН - 18852323011160003453.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий