Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-698/2023;) ~ М-374/2023 от 20.03.2023

44RS0028-01-2023-000401-13

Дело № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тит Т.С. к Орлову А.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,

установил:

Тит Т.С. обратилась в суд с иском к Орлову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес)

Собственник соседнего земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес) Орлов А.В. произвел самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка, сдвинув юридическую границу на 1,44 м в сторону ее участка.

Считает, что указанными действиями Орлова А.В. нарушаются её права, как собственника земельного участка.

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 43, ст. 60, п.1, п. 2 статьи 76 ЗК РФ, ст. 210, ст. 261, ст. 304 ГК РФ, ст. 35, части 3 ст. 17 Конституции РФ, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым №, а именно, обязать ответчика перенести забор за свой счет в соответствии с юридическими границами земельного участка с кадастровым № от места на котором он сейчас находится по точкам 1(Х № Y №), 2 (X № №), 3 ( X № У №) 4( X № У №), согласно прилагаемому чертежу земельных участков и их частей межевого плана.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, указав, что на основании договора подряда №102-К от 24.03.2020 г., специалистами ООО «ИГФ «Земля» 23.04.2020 г. были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Руководствуясь Приказом Министерства экономического развития РФ от ДДММГГГГ № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", геодезистами ИГФ «Земля», была выполнена геодезическая съёмка территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 4 Приказа: «4. Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).»

Ближайшими (к месту производства работ) являются знаки опорной межевой сети: ОМЗ 226, ОМЗ 224, расположенные в н.(адрес), которые и были использованы в качестве исходных при определении координат границы земельного участка. Координаты данных геодезических пунктов содержатся в фонде пространственных данных Росреестра.

В то же время, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), ООО «Кадастр 44», так же проводило кадастровые работы, с нарушением Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

В порядке информационного взаимодействия с ООО «Кадастр 44», была выявлена область чересполосицы между земельными участками.

Считает, что со стороны ООО «Кадастр 44» при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

С учетом изложенного в окончательной редакции иска просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра, недвижимости и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

2. Признать результаты межевания, выполненного ООО «Кадастр 44» в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), недействительными.

3. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным адресу: (адрес) с кадастровым №, а именно, обязать ответчика перенести забор за свой счет в соответствии с юридическими границами земельного участка с кадастровым № от места на котором он сейчас находится по точкам 1(№, согласно прилагаемому чертежу земельных участков и их частей межевого плана.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Кадастр44», кадастровый инженер Иванова Т.Л., а также в качестве третьих лиц: ООО «ИГФ «Земля», кадастровый инженер Костылев М.М., Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец Тит Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что её участок ранее принадлежал её отцу, который в 1990-х годах установил забор между участками сторон. Примерно в 2007 году Орлов А.В. сдвинул забор в глубину её участка в среднем примерно на 1,5 метра, нарушив при этом юридическую границу. Кроме того, соседи передвинули также южную границу своего участка. Она сразу заметила это, но не могла делать замечания ответчику, обижать его, так как нужно было сначала иметь доказательства. С 2007 года поставленный им забор своего местоположения не менял. В 2009 году, когда сосед межевал свой участок, она подписала границы, но при этом в чертежах и схемах не разбирается. Межевые знаки на местности выставлены не были. О нарушении своего права узнала лишь в 2020 году, когда стала межевать свой участок, и кадастровый инженер сообщил о несоответствии установленного между участками забора местоположению границы, существующей юридически. О том, что забор был передвинут свидетельствует произрастание сирени на участке ответчика, тогда как эту сирень посадила её семья на своем участке.

Представитель истца Халапсин М.В., действуя по доверенности от 14.03.2023, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что фактически на текущее время забор установлен с нарушением юридической границы между участками, что привело к нарушению прав истца, которая лишена возможности обслуживать свои насаждения. Забор ответчиком передвигался постепенно, несколько раз, в том числе в последние два года. Это истец обнаружила, ориентируясь на свои насаждения, когда приезжала на участок в летний период времени. Её показания подтвердили свидетели, а данное экспертом заключение не является безусловным доказательством обратного.

Ответчик Орлов А.В. в суд не явился, направил для защиты своих интересов представителя Орлову Е.В., действующую по доверенности от 11.04.2023. В письменном отзыве на иск указал, что он и его семья переехала в (адрес) в 1991 году. границы участка со стороны участка Тит Т.С. на момент переезда были уже определены. Забо состоял из бетонных свай толщиной 20х20 см и вбит в землю на 1 м вглубь. По всему периметру была натянута сетка-рабица. Этот забор был возведен ранее еще отцом истца и до того, как Орлов переехал в эту деревню.

10 июня 1992 года Сандогорский сельский совет дал письменное разрешение на право пользования земельным участков в данных границах Орлову А.В. В 2009 году по его заказу проведены кадастровые работы на участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) где Тит Т.С. самолично дала согласие об отсутствии разногласий по границе. В 2016 году он заказал повторные кадастровые работы на своем участке, вновь проводилось согласование границы с Тит Т.С., и она письменно указала, что разногласий по границам не имеет. Забор до настоящего времени никогда не переносился, что доказано Актами согласования границ.

На участке Орлова А.В. вдоль спорных границ (спорного забора) растут деревья долгие годы. Их высота достигает более 6 метров. Стволы некоторых деревьев за долгие годы вросли полностью в сетку-рабицу на высоте ствола 30 см от земли, что доказывает, что забор никогда не переносился, границы участка не менялись и никакого самозахвата и препятствий землей им не производилось.

Бетонные сваи имеют большой размер, толщину и глубину. По словам соседей Тить Т.С. и её отца, они забивались трактором и за долгие годы имеют большую усадку в землю, что делает невозможным их перемещение. Истец проживает на принадлежащем ей участке с ранней весны и до поздней осени постоянно, что дает возможность понять, что она не могла не увидеть изменений захвата её земли под окнами её дома, из чего ответчик делает вывод, что она умышленно хочет его оклеветать, совершить земельное и уголовное правонарушение к ответчику для своего обогащения.

С учетом изложенного просит отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований (л.д.96).

Представитель ответчика Орлова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что забор между участками сторон стоит на юридически установленной границе. Её доверитель с начала владения участком, с 2009 года, никуда забор не передвигал, что можно увидеть наглядно, поскольку сквозь забор проросли большие деревья. Ответчик межевал свой участок в 2016 году, и спорная граница была согласована с истцом, своего местоположения не изменяла. Полностью поддержала выводы экспертного заключения.

Представитель ответчика ООО «Кадастр 44» и ответчик кадастровый инженер Иванова Т.Л. в суд не явились, извещены надлежаще путем разноски судебной корреспонденции курьером. О причинах неявки в известность не поставили. В ходе судебного разбирательства Директор ООО «Кадастро44» представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" утратил силу с 1 января 2021года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.06.2020 N 851.

Согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требовании к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" п.3 - координаты характерных точек определяются следующими методами:

1. геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);
2. метод спутниковых геодезических измерений (определений);
3. комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений);
4. фотограмметрический метод;
5. картометрический метод;
6. аналитический метод.

п.4 Для определения координат характерных точек геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) и комбинированным методомиспользуются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (далее - геодезические пункты).

Для определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в (адрес) бригадой геодезистовиспользовался метод спутниковых геодезических измерений (определений) от пунктов государственной геодезической сети, выписка о которых была получена в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД». Информация о Геодезической сети специального назначения (далее - геодезические пункты) хранится в Государственном фонде данных, как архивная информация.

В мае 2023 г. была проведена повторная контрольная геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № расположенного в д(адрес) После обработки материалов местоположение границы, указанное в межевом плане на участок подтвердилось. При телефонном разговоре с работником ООО «ИГФ Земля» Костылев М.М. подтвердил правильность нашей геодезической съемки, так как при повторном выезде бригада геодезистов их организации тоже использовала метод спутниковых геодезических измерений (определений).

Таким образом, не признает исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в д. (адрес) (отзыв приобщен к материалам дела л.д. 119-120).

Третьи лица ООО «ИГФ «Земля» и кадастровый инженер Костылев М.М. (является генеральным директором общества) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явились. В отзыве на иск указал, что на основании договора подряда № 102-К от 24.03.2020 специалистами ООО «ИГФ «Земля» 23.04.2020 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) Заказчиком кадастровых работ является Тит Т.С.. Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 была выполнены геодезическая съёмка территории указанного домовладения. Ближайшими к месту производства работ являются знаки межевой опорной сети: ОМЗ 226, ОМЗ 224, расположенные в н.(адрес), которые были использованы в качестве исходных при определении координат границы земельного участка. В то же время, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), ООО «Кадастр44» также проводило кадастровые работы. В порядке информационного взаимодействия с ООО «Кадастр44» была выявлена область чересполосицы между земельными участками. По факту вышеуказанного организована совместная выездная проверка, по результатам которой сделан вывод о наличии ошибки в координатах опорных межевых знаков на территории н.(адрес). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 112).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и судебного эксперта, исследовав материалы дела, обозрев подлинники: землеустроительного дела ООО «Теодолит» от 2009 года; Межевого плана ООО «Кадастр44» от 22.07.2016 (с приложением подлинника кадастровой выписки о земельном участке от 15.09.2016, договора о выполнении комплекса межевых работ от 29.02.2016, Свидетельства о постановке на учет налогоплательщика Орлова А.В., Акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2016, заявления Орлова А.В. в ФГБУ ФКП Росреестра от 11.08.2016, решения от 25.08.2016); Межевого плана ООО «ИГФ «Земля» от 11.11.2020, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что истец Тит Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3420 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности истца зарегистрировано 16.03.2007 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 2-292 от 25.01.2007, местоположение границ земельного участка установлено.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Орлов А.В.. Адрес местоположения участка: (адрес); площадь участка 1038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 24.03.2011 года на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.07.1992 года; местоположение границ земельного участка установлено.

Судом также установлено, что 30.07.2008 ответчик заключил с ООО «Теодолит» Договор на выполнение землеустроительного дела по межеванию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на основании которого 16.04.2009 года было подготовлено землеустроительное дело, согласно которому установлена в том числе смежная граница земельного участка с земельным участком Тит Т.С. по точкам В-Г. Акт согласования местоположения смежной границы был подписан Тит Т.С. 27.02.2009. Согласно разделу №3 пояснительной записки инженера Землеустроителя, при определении координат межевых знаков использовались геодезические методы и способы. В целях создания съемочной сети был проложен теоделитный ход от пунктов опорно-межевой сети. Из проекта границ земельного участка следует, что в районе смежества с участком Тит Т.С. граница проходила по забору.

В 2016 году в отношении земельного участка ответчика вновь кадастровым инженером ООО «Кадастр44» Ивановой Т.Л. проводились кадастровые работы в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. В этот раз при определении координат применялся Метод спутниковых геодезических измерений. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ конфигурация, обмеры, горизонтальное проложение (S) м и площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменились. По Точкам н14-н1 граница уточняемого земельного участка проходит по границе земельного участка с кН №, и согласована с собственником смежного земельного участка Тит Т.С. в индивидуальном порядке 11.05.2016 года. Из имеющегося в Межевом плане Проекта межевания границ также усматривается, что в спорном местоположении граница проходила по существующему забору.

Согласно Межевому плану от 2016 года, координаты поворотных точек в части смежной границы с участком Тит Т.С. имели следующие значения:

- н14 (№

- н15 (№

- н16 (№)

- н1 (№

Описанием закрепления вышеперечисленных точек является угол забора.

Именно данные сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кН :241 до настоящего времени содержатся в данных Единого государственного реестра недвижимости, что следует из Выписки из ЕГРН на данный земельный участок (л.д. 26).

Граница участка Тит Т.С. в спорном местоположении соответственно имеет те же значения в координатах характерных точек с наименованиями 8-9-10-11 (л.д. 22). Таким образом, спорная граница между участками сторон, является смежной, и её местоположение установлено и внесено в сведения ЕГРН, согласно результатам межевания от 2016 года, подготовленным ООО «Кадастр44».

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец Тит Т.С. обратилась в ООО «ИГФ «Земля», кадастровым инженером которого был подготовлен Межевой план земельного участка от 11.11.2020 года. По результатам межевания в спорном местоположении граница участка обозначена точками 1-2-3-4, значения координат которых также совпадают со сведениям ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение земельного участка выполнено в существующих границах, то есть в исторически сложившихся границах, существующих на местности на протяжении многих лет, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка, согласованной с администрацией Костромского муниципального района от 15.10.2020.

Анализ землеустроительного дела, Межевых планов и сведений ЕГРН указывает на отсутствие противоречий в указании местоположения спорной границы и её соответствие существующему на местности забору, который не менял своего местоположения на протяжении пятнадцати и более лет.

Указанные выводы суда и данные результатов межевания подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству ответчика. Так, свидетель Орлов А.А. суду пояснил, что жил в (адрес) в (адрес) с 1991 года по 1997 год постоянно. Затем переехал на другое место жительства, но приезжает в дом своих родителей каждые выходные. В 1991 году забор между домами № 11а и 13а уже был установлен, состоял из металлических столбов, бетонных свай и сетки-рабицы. Стоит на одном и том же месте, никуда не сдвигался, не обновлялся. Бетонные сваи местами покрыты мхом, а металл - ржавчиной. В этот забор вросли стволы черемухи, которая произрастает на участке Орлова А.В.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с представленными в дело доказательствами, содержанием межевых планов обоих земельных участков, сведениями ЕГРН об описании местоположения поворотных точек, заключениями кадастровых инженеров.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны истца Тит И.Н., который пояснил, что лично высаживал дерево сирени в 2002 году, которое сейчас оказалось на участке ответчика в связи с переносом забора. Перенос забора между участками заметил примерно в 2020 году; ранее перенос этой границ не замечал, но замечал в 2018-2019 году смещение границы ответчика в южном направлении, что мешает проезду по объездной дороге. Показания данного свидетеля противоречат не только письменным доказательствам по делу, но и пояснениям самой истицы, которая утверждала, что забор был сдвинут вглубь её участка примерно в 2007 году и более не передвигался. При таких обстоятельствах достоверность показаний данного свидетеля является сомнительной, суд не может положить их в основу решения.

Более того, тот факт, что забор не передвигался на протяжении многих лет, сохраняя свое местоположение, подтверждается также видеозаписью местности, на которой отчетливо видно прорастание стволов древесно-кустарниковой растительности через сетку-рабицу - файл «video-cead9752b32f26984fa056d…» (л.д. 129).

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства истец приводил в обоснование иска противоречивые доводы, в числе которых:

- забор между участками сторон смещен вглубь участка истца и подлежит переносу по координатам юридической границы, внесенным в сведения ЕГРН;

- в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в данных о местоположении смежной границы.

Указанное приводит суд к убеждению о стремлении истца достичь цели переноса забора путем исправления реестровой ошибки, о существовании которой она подозревает на основании установленной специалистами ООО «ИГФ «Земля» чересполосицы. При этом истец проигнорировал содержание отзыва представителя ООО «ИГФ «Земля», который заявил об ошибочности мнения о чересполосице в связи с выявленной ошибкой в координатах опорных межевых знаков.

Для разрешения требований об исправлении реестровой ошибки необходимо учитывать законоположения, регламентирующие проведение кадастровых работ и учет их результатов для внесения в единый государственный реестр.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании части 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение довода о наличии реестровой ошибки в связи с ошибочностью результатов кадастровых работ от 2016 года истец ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в Заключении эксперта от 21.12.2023, определено местоположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в (адрес) путем фактических измерений при помощи спутниковой аппаратуры. Признаков переноса (смещения) забора не выявлено. Фактическое расположение забора соответствует сведениям в ЕГРН о местоположении смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Признаков наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между участками с кадастровыми номерами № и № в дер. Ямково нет.

В судебном заседании, будучи допрошенным по ходатайству стороны истца, эксперт Кузьмичев А.В. подтвердил свое заключение и пояснил, что при проведении землеустроительных работ в 2009 году ООО «Теодолит» использовался метод проложения теодолитного хода, который во многом зависит от человеческого фактора при определении координат поворотных точек на местности, в том числе от того, где встанет и под каким углом будет проложен ход. В 2016 году при проведении межевых работ уже использовался более точный метод спутниковых геодезических измерений, который сводит практически к нулю влияние человека на определение данных. В учетом действующего законодательства допускаются оба метода измерений, но спутниковый является более точным. В спорной ситуации смежная граница между участками по результатам межевания 2009 года оказалась несколько смещенной вглубь участка Тит Т.С., а по результатам устранения ошибки в 2016 году её фактическое и юридическое местоположение совпало и проходит по существующему забору. Таким образом, наличие реестровой ошибки исключается.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку оно полностью согласуется с собранными в деле доказательствами, представленным видеоматериалом и позицией принимавших участие при проведении кадастровых работ специалистов ООО «Кадастр 44» и ООО «ИГФ «Земля», противоречий в выводах не содержит. Квалификация и большой стаж эксперта в области землеустройства документально подтверждены, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов. Напротив, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика о существовании забора на местности на протяжении 15 и более лет при неизменном положении, а также отсутствии ошибки при определении координат характерных точек по смежной границе участков.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28.02.2024     - ░░░░░