Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2022 от 19.07.2022

УИД: 03RS0030-01-2022-001733-92 Дело № 2-861/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                            14 сентября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи         Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" к Хайбуллиной Г.У. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с исковым заявлением к Хайбуллиной Г.У. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, Хайбуллина Г.У., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером №, на ул.Грязнова, дом №1 в гор. Магнитогорске, совершила столкновение с транспортным средством марки «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Шевроле Ланос» получило механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» по договору автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным номером №, составила 145 500 рублей, рыночная стоимость - 136 800 рублей, стоимость годных остатков - 40 500 рублей. Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным" номером Т603ХН174, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была. ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» данный случай признал страховым, в связи с чем, ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 96 300 рублей. Поскольку Хайбулина Г.У. признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, соответственно, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала соглашение о рассрочке возврата долга, однако, до настоящего времени условия соглашения не выполнила.

Просит взыскать с Хайбуллиной Г.У. денежные средства, выплаченные вследствие наступления страхового случая, в размере 96 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3773 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, Хайбуллина Г.У., управляя автомобилем марки Лада Гранта, с государственным регистрационным номером №, на <адрес>, совершила столкновение с транспортным средством марки Шевроле Ланос, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, с государственным регистрационным номером № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хайбуллиной Г.У. отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении Хайбуллиной Г.У. составлены протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.12.27 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина Г.У. признана виновной по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 800 руб.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Шевроле Ланос, с государственным регистрационным номером №, получил механические повреждения, указанный случай ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» (страховой компании потерпевшей стороны) признан страховым, о чем был составлен акт о страховом случае по № У-057-003370/21 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 96300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Хайбуллиной Г.У. направлено претензионное требование на сумму 96300 руб.

ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 выплату страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» и Хайбуллиной Г.У. заключено соглашение, согласно п.4 которого, стороны считают вопрос о последствиях ДТП полностью урегулированным на указанных условиях при выполнении Хайбуллиной Г.У. обязательства о внесении суммы в размере 96300 рублей на расчетный счет ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» согласно графику возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим по данному ДТП на сумму 96300 рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю.

Ответчик, соглашаясь с указанными обстоятельствами, взял на себя обязательства по внесению суммы в размере 96300 рублей на расчетный счет ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» согласно графику возмещения ущерба, о чем им было подписано с истцом соответствующее соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В свете изложенного, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 96300 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3773,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к Хайбуллиной Г.У. о возмещении вреда, возникшего в результате выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Хайбуллиной Г.У. (паспорт №) в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 96300 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Д.К. Янузакова