Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-535/2017;) ~ М-480/2017 от 11.08.2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года      <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1007900,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13239,50 рублей

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 872000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. С сентября 2015 года заемщик ФИО1 вышла на просрочку по кредиту. Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без внимания.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем при соединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск в письменном виде ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании ответчица пояснила, что полагает сумму, предъявленную к взысканию, завышенной, однако, каких-либо расчетов в подтверждение своих доводов не представила.

     С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что АКБ Банк Москвы (ОАО), правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 872000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с ноября 2015, согласно графику платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. Ответчик оплачивала кредит по сентябрь 2015 года, после чего вносить платежи прекратила. Указанное выше подтверждается расчетом задолженности ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1007900,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 823429,97 рублей; просроченные проценты 176220,86 рублей; проценты на просроченный долг 5557,03 рублей, неустойка 2692,46 рублей. При этом истец самостоятельно снизил неустойку, которая составляла 26924,64 рублей, на 90%.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1007900,32 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13239,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1007900 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13239 рублей 50 копеек, а всего 1021139 (один миллион двадцать одну тысячу сто тридцать девять) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова